ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85828/2023

04 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 26.08.2024

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 19.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-40944/2024, 13АП-2124/2025)  Общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» и Общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-85828/2023 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Строй»

3-е лицо:  Общество с ограниченной ответственностью «СпортФьючер»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» о взыскании 780 388 руб. 45 коп. неустойки на сумму долга по договору подряда от 04.09.2020 № 07/08, 297 242 руб. 22 коп. пеней, начисленных на сумму гарантийного удержания. 

Общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» встречный иск о взыскании 1 144 043 руб. 01 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору подряда от  04.09.2020 № 07/08.

Определением от 18.04.2024 встречный иск принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СпортФьючер». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Кинетик Спорт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Истец полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы истец указывает на то, что противоречит обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец не представил суду доказательств направления в адрес ответчика Дополнительного соглашения №1 от 28.07.2023 к договору уступки права требования №1/23 от 28.07.2023, уведомления об уступке права на проценты за пользование чужими денежными средствами. ООО «КС» ходатайствует о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно: электронного письма, полученного от ООО «Спортфьючер», которое подтверждает факт направления в адрес ООО «КВС-Строй» уведомления об уступке прав требования от прежнего кредитора - ООО «Спортфьючер», а также документы, приложенные к письму, а именно: Уведомление исх. № 114/СФ от 01.08.2023 г. об уступке прав требования, Письмо о погашении задолженности исх. № 115/СФ от 01.08.2023 г.

ООО «КВС-Строй» также обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судебными актами по делу № А56-33398/2022 установлено оказание услуг по генеральному подряду на сумму 1 144 043,01 руб. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85828/2023 от 09.12.2024, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными актами по делу № А56-33398/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС-Строй» (генподрядчик) и ООО «СпортФьючер» (субподрядчик) заключен договор подряда № 07/08 от 04.09.2020 (далее – Договор). По условиям договора субподрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории (далее – работы) на объекте «Объект начального и среднего общего образования на 825 мест по адресу: Ленинградская среднего область, 

<

...> участок №24», кадастровый номер 47:08:0103002:2340 (далее – объект).

Согласно условиям Договора, сроки выполнения работ определены разделом 2 Договора, конечный срок выполнения работ определен пунктом 2.2 Договора, Графиком производства работ (Приложение № 2/1, Приложение № 2/2 к Договору) и составляет 31.08.2021. Объем и виды работ определены Приложением № 3 к Договору.

Дополнительным соглашением от 30.04.2021 № 2, а затем дополнительным соглашением от 01.06.2021 № 3 сторонами скорректированы объем и состав работ, стоимость работ по Договору увеличена на 887 039,68 руб. При заключении дополнительного соглашения от 01.06.2021 № 3 сторонами также согласованы новые редакции Приложения № 1 (Техническое задание), Приложения № 2 (График производства работ) и Приложения № 3 (Расчет договорной цены) к Договору. Новая стоимость комплекса работ по Договору составила 38 541 230,34 руб., о чем внесены изменения в пункт 3.1 Договора. 

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 за отчетный период. Пунктом 3.16 Договора установлены условия перечисления заказчиком авансовых платежей. Согласно пункту 8.1 Договора, заказчик осуществляет резервирование денежных средств в качестве меры по обеспечению исполнения подрядчиком качества выполненных работ путем удержания денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных по Договору работ (гарантийное удержание). Указанные денежные средства резервируются до момента выполнения всего комплекса работ и ввода объекта в эксплуатацию. 

В ходе выполнения работ сторонами подписаны следующие документы, подтверждающие сдачу-приемку работ на сумму 38 134 767,90 руб.: - акт КС-2, справка КС-3 от 30.11.2020 № 1 на сумму 4 784 678,30 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 31.12.2020 № 2 на сумму 7 028 211,94 руб.; 4 А56-33398/2022 - акт КС-2, справка КС-3 от 15.06.2021 № 3 на сумму 885 000,60 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 30.06.2021 № 4 на сумму 5 162 796,19 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 19.08.2021 № 5 на сумму 9 115 562,16 руб.; - акт КС-2, справка КС-3 от 15.09.2021 № 6 на сумму 11 158 518,71 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СпортФьючер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, задолженности в сумме 7 171 194 руб. 59коп. по договору подряда № 07/08 от 04.09.2020г. Обществом «КВС-Строй» заявлен встречный иск, согласно которому Ответчик просит взыскать с Истца пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда №07/08 от 04.09.2020г., в размере 5 567 806,79 руб. 

Решением от 09.02.2023 по делу № А56- 33398/2022 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «КВС-Строй» в пользу ООО «СпортФьючер» взыскано 3 601 700 руб. 61 коп. задолженности и 1 906 738 руб. 40 коп. гарантийного удержания Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «СпортФьючер» в пользу ООО «КВС-Строй» взыскано 400 000 руб. неустойки и 50 839 руб. расходов по госпошлине. 

В результате зачета с ООО «КВС-Строй» в пользу ООО «СпортФьючер» взыскано 5 057 600 руб. 01 коп. 

В обоснование заявленных требований ООО «Кинетик спорт» указало, что 28 июля 2023 года между ООО «СпортФьючер» (Цедент) и ООО «КС» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования (цессии) №1/23 (Далее – Договор цессии) по указанному делу № А56-33398/2022. Между ООО «СпортФьючер» и ООО «КС» 28 июля 2023 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному Договору цессии. Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 28.07.23г.: «Цедент в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает Цессионарию право требования суммы задолженности с Общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» (адрес местонахождения 188689, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО3 Р-Н, ФИО4, ЯНИНО-1 ГП., ЯСНАЯ УЛ., Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 19-Н, ОФИС 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере  5 057 600, 01 (Пять миллионов пятьдесят семь тысяч шестьсот рублей) рублей 01 коп., возникшей на основании договора субподряда № 07/08 от 04.09.2020 на выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории на объекте «Объект начального и среднего общего образования на 825 мест по адресу: Ленинградская среднего область, 

<

...> участок №24», кадастровый номер 47:08:0103002:2340, а также Цедент уступает Цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из Договора субподряда № 07/08 от 04.09.2020, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» на выполнение полного комплекса работ по благоустройству территории на объекте «Объект начального и среднего общего образования на 825 мест по адресу: Ленинградская среднего область, 

<

...> участок №24», кадастровый номер 47:08:0103002:2340».

Задолженность, установленная судом по делу № А56-33398/2022, за выполненные работы по договору подряда № 07/08 от 04.09.2020г. в размере 5 508 439 руб. 01 коп. (сумма задолженности состоит из: 1) 3 601 700 руб. 60 коп. – задолженности, 2) 1 906 738 руб. 40 коп. – гарантийного удержания), образовалась в результате следующего. 

Принято согласно двухсторонним актам по форме КС-2 работ на общую сумму 38 134 767,90 руб.: 

- КС-2, КС-3 №1 от 30.11.2020 г. на сумму 4 784 678,30 руб.

- КС-2, КС-3 №2 от 31.12.2020 г. на сумму 7 028 21 1,94 руб.

- КС-2, КС-3 №3 от 15.06.2021 г. на сумму 885 000,60 руб.

- КС-2, КС-3 №4 от 30.06.2021 г. на сумму 5 162 796,19 руб.

- КС-2, КС-3 №5 от 19.08.2021 г. на сумму 9 115 562,16 руб.

- КС-2, КС-3 №6 от 15.09.2021 г. на сумму 11 158 518,71 руб. 

Принято в одностороннем порядке по актам по форме КС-2 работ на общую сумму 2 806 798,60 руб.:

- КС-2, КС-3 №7 от 16.09.2021 г. на сумму 1 285 573,00 руб. (устройство бортового камня)

- КС-2, КС-3 №8 от 16.09.2021 г. на сумму 1 521 225,60 руб. (устройство газона)

Всего Ответчиком оплачено 32 626 328 руб. 90 коп.  Всего Ответчиком оказано услуг по генеральному подряду на сумму 1 144 043 руб. 01 коп.  Итого Ответчиком не доплачено по двустороннему акту КС-2, КС-3 №6 от 15.09.2021 г., с учетом зачета услуг по генеральному подряда (без гарантийного удержания) 2 547 657 руб. 60 коп.

Согласно РДЦ предусмотрен следующий объем работ: устройство газона из привозного грунта 11 265,00 м2, посев трав 11 265,00 м кв. на общую сумму 3 492 606 руб. 60 коп.

Согласно двухстороннего Акта КС2 6 принято: устройство газона из привозного грунта 3954,00 м2, посев трав 3954,00 м кв. на общую сумму 1 225 898руб. 16коп.

Согласно одностороннего Акта по форме КС2 8 предъявлено: устройство газона из привозного грунта и посев трав на общую площадь 11 265,00 м кв на сумму 1 521 225 руб. 60 коп. Таким образом, всего предъявлен объем менее установленного РДЦ на сумму 2 747 123 руб. 76 коп. 

Решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33398/2022 от 09.02.2023г. с Общества с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спортфьючер» взыскана задолженность в размере 5 508 439 руб. 01 коп. (задолженность сложилась из следующего: 1) 3 601 700 руб. 60 коп. – задолженности, 2) 1 906 738 руб. 40 коп. – гарантийного удержания).

1. Расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 3 601 700 руб. 60 коп. (по правилам статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.12. Договора «Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в любой форме, не противоречащей действующему законодательству РФ. Оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами форм №КС-2 и КС-3 за отчетный период».

Следовательно, в данном случае окончательная оплата производится в срок до 15.10.2021 г. (16.09.2021+30 календарных дней).  Первым днём просрочки считается, соответственно, 16.10.2021 г.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, согласно прилагаемого расчету, за период:

1. с 16.10.2020 г. по 02.08.2023г. (по дату фактической оплаты долга – платежное поручение № 8348 от 02.08.23г.) общая сумма процентов за пользование чужими деньгами составит 683 163,40 (Шестьсот восемьдесят три тысячи сто шестьдесят три рубля 40 коп.)

2. с 16.10.2020 г. по 28.07.2023г. (по дату вступления Решения в законную силу 28.07.2023г. – Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда) общая сумма процентов за пользование чужими деньгами составит 97 225,05 (Девяносто семь тысяч двести двадцать пять рублей 05 коп.)

Итого: 780 388,45 руб. (Семьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят восемь рублей сорок пять коп.). 

Как указано в решении суда по Делу № А56-33398/2022: «Доводы ответчика о том, что зарезервированные (в соответствии с п.п. 8.1 Договора) денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных работ (резерв до ввода в эксплуатацию) оплате не подлежат ввиду отсутствия подписанного сторонами Акта о полном выполнении обязательств по Договору (в соотв. с п. 5.2 Договора) – отклоняются, так как с учетом того факта 30.09.2021 года было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 47-RU47504107-028К-2020 (реестр РНВ с официального сайта приобщен к материалам дела), а указанный акт направлялся Ответчику, но не был подписан без объективной причины». 

Акт о полном выполнении обязательств по Договору на объекте строительства: «Объект начального и среднего общего образования на 825 мест по адресу: Ленинградская среднего область, 

<

...> участок №24», кадастровый номер 47:08:0103002:2340 датируется 07.12.2021. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 02.08.2023 (по дату фактической оплаты долга – платежное поручение № 8348 от 02.08.23г.) в размере 297 242,22 руб. (Двести девяносто семь тысяч двести сорок два рубля двадцать две коп.). 

Итого начислено процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по Делу № А56-33398/2022 от 09.02.2023 г., – 1 077 630,67 руб.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал требования сторон не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). 

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ). 

В обоснование заявленных требований ООО «Кинетик спорт» указало, что получило права требования к ООО «КВС-Строй» по договору уступки права требования от 28.07.2023 № 1/23. 

ООО «КВС-Строй» 03.08.2023  получено письмо ООО «КС» исх. № 221-23/4 от 01.08.2023 (№ 1076/23-КС от 03.08.2023) с уведомлением об уступке прав требования, в соответствии с которыми ООО «КС» сообщило, что между ООО «СпортФьючер» (цедент) и ООО «КС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ООО «КВС-Строй» в размере 5 057 600 руб. 01 коп., размер которых подтверждается вышеуказанными судебными актами. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1.4. Договора уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023 права требования денежных средств переходят от цедента и к цессионарию с момента полной оплаты по договору.

В отзыве на иск ответчик заявил о том, что ООО «КВС-Строй» в этот же день письмом ООО «КС» исх. № 1323/КС от 03.08.2023 просил направить платежное поручение, либо иной документ, подтверждающий полную оплату уступаемого требования по договору уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023, удостоверяющий права требования ООО «КС» в отношении суммы задолженности по судебным актам по делу № А56-33398/2022. Доказательства оплаты вышеуказанного уступаемого требования в адрес ООО «КВС-Строй» не представлено. Дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2023 к договору уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023, согласно п. 1.1. которого « цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязательств, вытекающих из договора подряда № 07/08-20 от 04.09.2020 », на основании чего ООО «КС» предъявлены настоящие исковые требования о взыскании неустойки (пени) на сумму задолженности в размере 780 388,45 руб. и неустойки (пени) на сумму гарантийного удержания в размере 297 242, 22 руб., никогда в адрес ООО «КВС-Строй» не направлялось. Уведомление о переходе прав новому кредитору в части уступки требования неустойки (пени) по договору подряда № 07/08-20 от 04.09.2020, дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2023 к договору уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023 в адрес ООО «КВС-Строй» не направлялись. 

В подтверждение факта оплаты уступленных требований истец представил в материалы дела акт зачета взаимных требований от 28.07.2023, договор займа от 01.08.2022 № 01-08/22, платежное поручение от 01.08.2022 № 213. 

Таким образом, на основании пункта 1.4 Договора уступки права требования,  взыскание задолженности перешло к ООО «КС». 

 Однако, как верно установил суд первой инстанции, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств направления в адрес ответчика Дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2023 к договору уступки права требования № 1/23 от 28.07.2023, уведомления об уступке права на проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При таких обстоятельствах суд признал требования по первоначальному иску не доказанными. 

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» также обоснованно отклонен. 

В рамках встречного иска общество с ограниченной ответственностью «КВС-Строй» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» требование о взыскании 1 144 043 руб. 01 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору подряда от  04.09.2020 № 07/08.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что факт оказания генподрядных услуг и их стоимость на общую сумму 1 144 043,01 руб. признана сторонами по делу № А56-33398/2022 (абз. 6 лист 2 и абз. 7 лист 4 Постановления, абз. 5 лист 3 Решения). 

Судом первой инстанции по делу № А56-33398/2022 установлено, что во исполнение Договора между сторонами подписаны акты КС-2 №№ 1-6 на сумму 38 134 767,90 руб. (абз. 3 л. 3 Решения). Работы оплачены на сумму 32 626 328,90 руб. (абз. 4 л. 3 Решения). ООО «КВС-Строй» оказано ООО «СпортФьючер» услуг по генеральному подряду на сумму 1 144 043,01 руб. (абз. 5 л. 3 Решения). Сумма гарантийного удержания (то есть зарезервированных в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора, денежных средств в размере 5% от стоимости принятых по КС-2 №№ 1-6 работ) составляет 1 906 738, 39 руб. (абз. 2 л. 4 Решения). 

Таким образом, по подписанным актам КС-2 №№ 1-6 не оплачено 2 457 657,60 руб. (без учета гарантийного удержания) (абз. 6 л. 3 Решения) или 4 364 395,99 руб. (с учетом гарантийного удержания). С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции: - сторонами подписаны акты КС-2 №№ 1-6 на сумму 38 134 767,90 руб. (абз. 4 лист 6 Постановления); - принятые работы оплачены на общую сумму 32 626 328,90 руб. (абз. 5 лист 6 Постановления); - задолженность по подписанным актам составила 5 508 439 руб., из которых 1 906 738, 39 руб. (5%) гарантийное удержание (абз. 6 лист 6 и абз. 2 лист 4 Постановления). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие оснований для оплаты по односторонним актам КС-2 № 7 и № 8 (абз. 7 лист 7 Постановления). 

Как было указано выше, факт оказания генподрядных услуг и их стоимость на общую сумму 1 144 043,01 руб. признана сторонами по делу № А56-33398/2022. Однако при принятии итоговых судебных актов признанная сторонами стоимость оказанных генподрядных услуг судами не была принята во внимание. Суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что, уточняя исковые требования по первоначальному иску, ООО «СпортФьючер» уменьшило размер требований на сумму 1 144 043,01 руб. (уточнения от 16.01.2023) (абз. 9 лист 7 Постановления). Однако, в действительности, уменьшая требования, ООО «СпортФьючер» исходило из следующего. Первоначально ООО «СпортФьючер» обратилось с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 8 683 071,09 руб., исходя из следующего расчета: 42 587 010,28 руб. (стоимость выполненных работ, из которых 26 976 249,19 руб. – согласно подписанным актам КС-2; 15 610 761,09 руб. – согласно односторонним актам КС-2) - 1 277 610, 28 руб. (стоимость генподрядных услуг в размере 3% от стоимости выполненных работ) - 32 626 328,90 руб. (оплачено за выполненные работы) = 8 683 071,09 руб. ООО «КВС-Строй», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснило, что работы по Договору были приняты по подписанным сторонами КС-2 на общую сумму 38 134 767,90 руб., в связи с чем впоследствии ООО «СпортФьючер» уточнило исковые требования, просило взыскать 7 171 194,59 руб., исходя из следующего расчета: - 40 941 566,50 руб. (стоимость выполненных работ, из которых 38 134 767,90 руб. - согласно подписанным актам КС-2 №№ 1-6; 1 285 573 руб. – согласно неподписанному акту КС-2 №7 и 1 521 225,60 руб. - согласно неподписанному акту КС-2 №8) - 1 144 043,01 руб. (стоимость генподрядных услуг в размере 3% от стоимости принятых работ по КС-2 №№ 1–6) - 32 626 328,90 руб. (оплачено за выполненные работы) = 7 171 194,59 руб. 

Таким образом, принимая во внимание выводы судов об обоснованности требований о взыскании задолженности по подписанным актам КС-2 №№ 1-6 в размере 5 508 439 руб. и необоснованности требований о взыскании задолженности по односторонним актам КС-2 № 7 на сумму 1 285 573 руб. и КС2 № 8 на сумму 1 521 225,60 руб., с учетом заявленных в уточненном иске ООО «СпортФьючер» требований о взыскании 7 171 194,59 руб., размер задолженности ООО «КВС-Строй» должен составлять 4 364 395,99 руб., исходя из следующего расчета: 7 171 194,59 руб. – 1 285 573 руб. – 1 521 225,60 руб. = 4 364 395,99 руб. (из которых 2 457 657,60 руб. - задолженность по подписанным актам КС-2 №№ 1-6 и 1 906 738, 39 руб. (5%) гарантийное удержание). При этом судом было указано, что вопрос о взыскании задолженности по оплате генподрядных услуг подлежит разрешению в отдельном арбитражном процессе (абз. 12 лист 7 Постановления).

Таким образом, с учетом признания ООО «СпортФьючер» по делу № А56-33398/2022 факта оказания генподрядных услуг и их стоимости на общую сумму 1 144 043,01 руб. (в том числе, в заявлении об уточнении исковых требований) ООО «КВС-Строй» заявляет о зачете указанной суммы задолженности во встречном иске по настоящему делу. 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 3.13 Договора установлены стоимость и порядок оплаты услуг Подрядчика (далее – генподрядные услуги), связанных с выполнением его функций и обязанностей по Договору: 3% от стоимости выполненных работ на основании выставляемых Подрядчиком счетов, актов выполненных работ и счетов-фактур. Оплата производится Субподрядчиком в форме безналичных расчетов перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после оплаты выполненных Субподрядчиком работ, либо путем зачета встречных требований по оплате выполненных работ. 

ООО «КВС-Строй» указывает, что ООО «Спортфьючер» признавало и не оспаривало оказание ООО «КВС-Строй» генподрядных услуг на общую сумму 1 144 043,01 руб., в связи с отсутствием спора, признанием Сторонами по делу № А56-33398/2022 факта оказания и стоимости генподрядных услуг претензии ООО «КВС-Строй» в адрес ООО «Спортфьючер» не направлялись, а также указывает, что фактически генподрядные услуги были выполнены в полном объеме во исполнение пунктов 4.1.1.-4.1.11 Договора подряда.

Вопреки позиции ООО  «КВС-Строй», из материалов дела не следует, что ООО «СпортФьючер» и ООО «КС» признавали требование об уплате стоимости генподрядных услуг. В рамках дела № А56-33398/2022 судом указанное требование не рассматривалось. В постановлении от 28.07.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал: «О взыскании 1 144 043,01 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг Компания при предъявлении встречного иска не заявляла. Документов, свидетельствующих об уведомлении истца по первоначальному иску о зачете встречных требований в части 1 144 043,01 руб. в порядке пункта 3.13 Договора, материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопрос о взыскании с подрядчика задолженности по оплате генподрядных услуг подлежит разрешению в отдельном арбитражном процессе». Из чего судом сделан верный вывод о том, что предметом судебного рассмотрения данное требование не было, судебными актами по делу № А56-33398/2022 требование не подтверждается, подлежит доказыванию в порядке статьи 65 АПК РФ. 

ООО «СпортФьючер» в позиции по делу указало, что генподрядные услуги ответчиком оказаны не были. В адрес ООО «Спортфьючер» поступили письма от ООО «КВС-Строй» Исх. 1303-КС от 19.07.2022; Исх 1589- КС от 31.08.2022; Исх. № 1942/КС от 13.10.2022 г. исключительно с требованием об устранении недостатков в конкретные сроки, Суть недостатков сводится к погибшей траве и погибшим деревьям, принятым в полном объеме в 2021 году на сумму 3 101 797,39 руб. (Три миллиона сто одна тысяча семьсот девяноста семь тысяч тридцать девять копеек).  На вышеуказанные претензии ООО «Спортфьючер» направило мотивированные отказы, так как вышеуказанный случай является не гарантийным и стоимость более чем в 15 раз превышает общую стоимость выполненных работ (по мнению Заказчика подлежащим гарантийному ремонту) по указанным позициям согласно заключенному сторонами Договору и, соответственно, значительно выше рыночной. Во время действия Договора, Генподрядчиком не были направлены акты оказанных генподрядных услуг, содержащие перечень предоставленных услуг с приложением счетов-фактур. Претензий касательно оплаты услуг по генподряду также в адрес 

ООО «Спортфьючер» не направлялись. Кроме того, так как фактически выполненные Подрядчиком работы не были приняты Генподрядчиком в порядке, предусмотренном Договором (Генподрядчик уклонился от приемки выполненных работ), оснований для оплаты услуг не возникло. 

ООО «КВС-Строй» в материалы дела не представлены соответствующие акты сдачи-приемки услуг с приложением счета-фактуры, обязанность составления которых предусмотрена Договором. Представленные акты заказчиком не подписаны, надлежащие доказательства, подтверждающие направление актов отсутствуют. Третье лицо принадлежность электронного адреса, по которому направлялись акты, отрицает. Таким образом, факт оказания генподрядчиком услуг документально не подтвержден. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ООО «КВС-Строй» не доказан факт оказания генподрядных услуг на заявленную сумму. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Кинетик Спорт» была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Кинетик Спорт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2024 по делу №  А56-85828/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинетик Спорт» в доход федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина