АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-696/2020

г. Ярославль

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро в лице филиала "Каскад Верхневолжских  ГЭС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН  

<

***>)№3.2-Пс/0211-0687вп-2019 от 24.12.2019 

при участии

от заявителя  –   ФИО2   –  предст. по пост. дов., диплом(после перерыва);

от ответчика – не явились

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро в лице филиала "Каскад Верхневолжский ГЭС"   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №3.2-Пс/0211-0687вп-2019 от 24.12.2019.

Заявитель оспаривает привлечение его к  административной ответственности; полагает, что  в ходе проверки ответчиком были допущены процессуальные нарушения, исключающие привлечение его к  административной ответственности. Фактические обстоятельства дела заявитель не оспаривает; предпринял меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований;  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Указанным  постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по части  11 статьи 19.5   КоАП РФ – за неисполнение  в установленный срок  ранее выданного ему предписания административного органа;  было назначено административное наказание  в   виде 400 000 рублей штрафа.

Заявитель считает не законным привлечение его к административной ответственности – так как  имеются  существенные процессуальные  нарушения, которыми ответчик нарушил его права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении.

Ответчиком суду представлены материалы административного дела в полном объеме;  заявленные требования административный орган не признает, полагает  вынесенное  постановление законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направил; просит суд отложить рассмотрение дела или рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 156, 208 АПК РФ, дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

В полном объеме правовые позиции сторон письменно изложены в материалах дела.

 

Рассмотрев материалы дела,  доводы сторон,  суд  установил следующее.

В  отношении Общества административным органом в установленном порядке   была проведена  внеплановая выездная проверка – по вопросу выполнения ранее выданного Обществу предписания   от 23.07.2019 № 214-рп-/П-2019 в части    пунктов 47, 68, 69,  70, 71, 72, 73, 105, 106, 107, 108, 108, 109 (в лице Рыбинской ГЭС  филиала ПАО "Русгидро» -  "Каскад Верхневолжский ГЭС") и пункта 37 ранее выданного предписания  от 23.07.2019 № 212рп-/П-2019 (в лице Угличской ГЭС ПАО "Русгидро» - "Каскад Верхневолжский ГЭС")

Срок выполнения указанных  предписаний до 23.12.2019 (с учетом его продления). 

Результаты внеплановой проверки были оформлены актами  проверки от  19.12.2019; выявлен факт не исполнения предписаний в полном объеме;  повторно были  выданы предписания с новыми сроками их  исполнения (в части оставшихся нарушений).

По итогам  проведенной  проверки, по всем выявленным нарушениям соблюдения требований промышленной безопасности,  административным органом  в отношении Общества  был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого Общество было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

Подробный перечень выявленных в ходе проверки нарушений изложен в материалах дела об административном правонарушении, заявителем по существу – не оспаривается.

По мнению ответчика, действия Общества не соответствуют требованиям   статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Не согласившись с    оспариваемым  постановлением,   Общество обратилось в суд  с рассматриваемым заявлением.

 

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего. 

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с   пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений».

Материалами дела установлен  факт  наличия у заявителя соответствующей обязанности.

Нормативные ссылки, приведенные ответчиком в оспариваемом постановлении, суду представляются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя относительно  незаконности требований административного органа.

Правомерность ранее выданных административным органом   Обществу  предписаний    являлась предметом спора по делу № А40-284788/2019. Судебными актами по указанному делу, вступившими в законную силу,   требования Общества были  оставлены без удовлетворения, а факты выявленных нарушений – установлены. Судебные акты по делу № А40-284788/2019 приобщены в материалы дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено  суду необходимых и достаточных доказательств того, что   ранее выданное предписания являются в оспариваемой части  недействительными, а также – что нарушения были устранены в  полном объеме;  а Обществом -   были предприняты все зависящие от него  меры по  исполнению соответствующей обязанности в установленный ответчиком срок.

Соответственно, суд считает, что в действиях (бездействии)  заявителя  имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью  11  статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что  обоснованным следует признать доводы заявителя о  наличии существенных процессуальных нарушений административного органа, допущенных при привлечении его к административной ответственности – в части истечения срока для привлечения к административной ответственности..

Административным органом  был установлен  срок  для его исполнения – до  23.10.2019   (с учетом его продления).

Соответственно, с учетом  статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения Общества к административной ответственности  для рассматриваемого правонарушения составляет 2 месяца, истек на дату  –  24.12.2019  (дата вынесения оспариваемого постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О,  федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ   административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений…

Принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд   полагает,   что срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей (в том числе частью 11) исчисляется по делу об административном правонарушении, рассматриваемому уполномоченным органом, по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу и составляет два месяца.    Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности   (в рассматриваемом деле  до 23.10.2019).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом,  на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления (24.12.2019) двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  -  истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных Обществом требований – в полном объеме.

Прочие доводы сторон судом рассмотрены; не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 207 – 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН  

<

***>)  №3.2-Пс/0211-0687вп-2019 «о назначении административного наказания»   от 24.12.2019, вынесенное в  отношении заявителя -   Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  - по части  11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.