ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59396/2024

Дело № А40-34040/24

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "100 Экспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2024 года по делу № А40-34040/24, принятое по исковому заявлению ООО "100 Экспресс" (ИНН 

<

***>) к ООО "Техпоставка 10" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "100 Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпоставка 10" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 2206/003 СВВ по счету № 724 от 22.09.2022 на сумму 534 152,79 руб.; по счету № 676 от 23.09.2022 на сумму 2 831 000 руб.;  по счету № 737 от 30.09.2022 на сумму 253 215 руб.;  убытков, возникшие при выполнении условий договора № 2206/003 СВВ в размере 7 533 271 руб.;  штрафа за несвоевременную оплату расходов (убытков) в размере 753 327 руб.;  неустойки за несвоевременную оплату расходов (убытков), возникшие при выполнении условий договора № 2206/003 СВВ в размере 2 101 782,60 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по счету № 724 от 22.09.2022 в размере 17 707,63 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по счету № 676 от 23.09.2022 в размере 141 550 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по счету № 737 от 30.09.2022 в размере 12 660,75 руб.;  уплаченной государственной пошлины в сумме 95 098 руб., стоимости юридических услуг в сумме 75 000 руб.(с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09 августа 2024 года по делу № А40-34040/24 Арбитражный суд города Москвы  в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2022 между ООО «100 Экспресс» (Исполнитель, истец) и ООО «Техпоставка 10» (Заказчик, ответчик) на оказание услуг по организации международных перевозок и транспортно-экспедиционных услуг № 2206/003 СВВ.

В рамках заключенного Договора 31.08.2022 между сторонами было подписано Задание № ТП-00000078, согласно которому ООО «100 Экспресс» приняло на себя обязательство получить технику: выполнить погрузочно-разгрузочные работы; проверить количество и состояние груза до и после исполнения работ; осуществить заданный вид работ; по исполнению услуги предоставить Заказчику акт выполненных работ. 

По данной заявке был выставлен счет № 651 от 14.09.2022 и акт выполненных работ №140922-001 от 14.09.2022. Согласно заявке был осуществлен объем по погрузоразгрузочным работам судно-склад, зеркально с услугами порта ВМТП, закрывающие документы от порта были предоставлены. 

По факту вывоза техники в адрес компании ООО «100 Экспресс» поступили счета на оплату за погрузку техники на авто, согласно тарифа на услуги порта. 

22 сентября 2022 года ООО «100 Экспресс» отправило по электронной почте ООО «Техпоставка 10» счет на оплату № 724 за доплату погрузочно-разгрузочных работ после получения оригиналов документов на сумму 534 152,79 руб., а также акт оказанных услуг.

23  сентября 2022 года был направлен на электронную почту счет на оплату № 676 от 23.09.2022 за погрузку на трал на сумму 2 831 000 рублей с актом № 230922-0001 на 2 831 000 руб.

30 сентября 2022 года также на электронную почту был направлен счет на оплату № 737 от 30.09.2022 за хранение на СВХ ВМТП на общую сумму 253 215 руб.

Согласно п. 3.10. заключенного Договора, Исполнитель направляет Заказчику оригинал акта выполненных работ в двух экземплярах в течение 3 (трех) рабочих дней с фактического момента оказания услуг. Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения и направляет подписанный оригинал (один экземпляр) обратно Исполнителю или предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. В случае, когда Заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, или не предоставляет мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, акт выполненных работ считается подписанным по умолчанию, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества. В соответствии с п. 9.3. Договора, стороны признают юридическую силу документов: Поручения, Расписки, счетов, подписанных и полученных с помощью средств факсимильной связи (сканированных копий). 

Истец пояснил, что от ООО «Техпоставка 10» экземпляры подписанных актов № 220922-001 от 22.09.2022, № 230922-0001 от 23.09.2022, № 220922-001 от 22.09.2022 не получены, а также не получены мотивированные отказы от подписания этих актов, в связи с чем услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате.

На основании п. 3.3. договора, если в процессе выполнения работ (услуг) Экспедитор, в интересах Клиента, понес дополнительные расходы, не оговоренные Сторонами в Заявке, Клиент оплачивает такие расходы на основании дополнительного счета Экспедитора.

Согласно п. 3.5. договора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, Клиент обязуется компенсировать все фактически понесенные и документально подтвержденные Экспедитором затраты в связи с выполнением поручений Клиента.

Согласно п. 2.1.14 договора Заказчик обязан возмещать Исполнителю дополнительные расходы, возникшие не по его вине, но связанные с оказанием услуг в рамках настоящего Договора.

Истец в процессе выполнения задания № ТП-00000067 понесло дополнительные расходы (убытки) по причине простоя судна на рейде в порту ВМТП с 29.08.2022 по 03.09.2022 и с 06.09.2022 по 12.09.2022 связанного с проведением Внешнеэкономического форума, так как не было свободного места под спецтехнику. О простое в порту ООО «Техпоставка 10» было проинформировано письменно. ООО «Техпоставка 10» подписало акт оказанных услуг по заданию № 67 от 04.08.2022 без замечаний и разногласий.

Судовой владелец выставил в адрес истца  инвойс за детенш в размере 80000$ по счетам № H4FN010922 от 01.09.2022 на сумму 40 000 долларов США, № 114FN120922 от 12/09/2022 на сумму 40 000 долларов США, которые на основании договора п. 3.3. подлежит возмещению.

11.10.2022 в адрес ООО «Техпоставка 10» был выставлен счет № 757 на 80 000 долларов США за простой судна, который ответчик не оплатил.

Согласно уведомлению № 2967 от 22.08.2023 ООО «100 Экспресс», должно перечислить денежные средства в размере 80 000 долларов США, по претензии от судовладельца на указанные в уведомлении реквизиты.

18.09.2023 ООО «100 Экспресс» был осуществлен платеж судовладельцу согласно выставленной претензии на сумму 7 533 271 руб. (что на момент оплаты эквивалентно 80 000 долларов США) по платежному поручению № 3 от 13.09.2023.

 Истец, оплатив указанные денежные средства самостоятельно, фактически понес убытки.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате расходов, связанных с оплатой детеншн простоя на выгрузке из расчета 10 суток по 8000 долларов США в сутки, что на момент оплаты составило 7 533 271 руб., а также задолженность по оплате погрузочно-разгрузочных работ на сумму 534 152,79 руб., за погрузку на трал на сумму 2 831 000 руб., за хранение на СВХ ВМТП на сумму 253 215 руб.,  всего на сумму 11 151 638 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 4.11. договора в случае просрочки обязательств по оплате счетов Исполнителя Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% (ноля целых трех десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5 % (пять процентов) от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени в общем размере составила 171 928,38 руб.

Согласно статье 10 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца размер штрафа за несвоевременную оплату расходов (убытков) составил 753 327 руб.,  неустойки за несвоевременную оплату расходов (убытков), возникшие при выполнении условий договора № 2206/003 СВВ составил  2 101 782,60 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь ст.ст. 197, 199, 309, 310, 330, 781, 785, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»,  суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к не согласию с применением судом первой инстанции по заявлению ответчика пропуска срока исковой давности, что подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196, 198 -207 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В апелляционной жалобе истец указал, что досудебная претензия была направлена в адрес ООО «Техпоставка 10» 20.10.2022, учитывая положения статьи 202 ГК РФ и постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности продлевается на 6 месяцев и истекает 16.04.2024, а исковое заявление было подано 20.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исходя из содержания искового заявления, истцом определяется срок исполнения обязательств по оплате счетов не позднее 16.10.2022. Именно с момента не получения оплаты за оказанные услуги истец узнал о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора срок рассмотрения претензии 1 (один месяц). Годичный срок исковой давности, даже с учетом его возможного приостановления на срок соблюдения претензионного порядка, истек 16.11.2023. 

Так же стоит отметить, что истцом доказательства соблюдения им претензионного порядка свидетельствуют о направлении претензии 19.02.2024, то есть после истечения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 20.02.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку о применении срока исковой давности ответчик заявил до принятия решения, ввиду чего суд, полагает, что  в связи с истечением срока исковой давности исковое требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы истца  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2024 года по делу                            № А40-34040/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким 

                                                                                                           Е.А. Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.