АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13061/2020

г. Тюмень

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП ЖКХ Тобольского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №218

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.07.2020;

установил:

МУП ЖКХ Тобольского района (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2020 №218.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что отказывается от ранее заявленного письменного ходатайства о привлечении к участию  в деле соответчиков.

Судебное разбирательство произведено в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.07.2019 на основании исполнительного листа от 10.07.2019 ФС 028509266, выданного Тобольским районным судом Тюменской области по решению от 23.05.2018 по делу № 2-141/2018, возбуждено исполнительное производство № 104184/19/72010-ИП в отношении Учреждения, где предметом исполнения являлось требование неимущественного характера об обязании прекратить противоправные действия Учреждения по необеспечению населения д. Ломаева Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать Учреждение принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения д. Ломаева Тобольского района в срок не позднее 31.05.2019; Учреждению довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Взыскателем по делу является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

23.07.2019 вручено требование главному бухгалтеру Учреждения о предоставлении информации по проделанной работе по исполнению вышеуказанного решения суда.

31.07.2019 в адрес ответчика от Учреждения поступило заявление, в котором Учреждение сообщило о принятии мер по исполнению решения суда, Учреждение обязалось до 31.08.2019 взять пробы воды для лабораторных анализов.

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 104184/19/72010-ИП в размере 50 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

09.07.2020 директору Учреждения вручено требование о явке к 14.07.2020 к 10ч. 00 мин. с целью представления документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда.

14.07.2020 ответчику от Учреждения поступило заявление от 13.07.2020 исх.№ 201 в котором Учреждение указывает, что решение Тобольского районного суда от 23.05.2018 по делу № 2-141/2018 считает исполненным в полном объеме в связи с получением по акту-приема передачи водоочистного сооружения для надлежащего обеспечения качественной услугой питьевого водоснабжения в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода».

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

24.07.2020в отношении Учреждения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №218, согласно которому  Учреждение  было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 24.07.2020, Учреждение обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированны доводами о том, что при вынесении оспариваемого постановления не была учтена малозначительность совершенного административного правонарушения, указывает на наличие задолженности потребителей Тобольского района по оплате коммунальных услуг перед Учреждением как на доказательство невозможности исполнения решения суда. Кроме того, Учреждение ссылается на распоряжение Администрации Тобольского муниципального района от 03.10.2017 № 877 и акт о приеме-передачи от 26.10.017 № 00000005, на основании которых Учреждению была передана блочная станция подготовки питьевой воды в Тобольском районе, д. Ломаева, чем по мнению заявителя подтверждается исполнение решения суда.

В дополнении к заявлению Учреждение представляет определение Тобольского районного суда Тюменской области от 26.08.2020, вступившее в силу 17.09.2020, об удовлетворения заявления Учреждения о предоставлении отсрочки исполнения решения Тобольского районного суда Тюменской области.

Тобольским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Тюменской области представлен отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 104184/19/72010-ИП в размере 50 000 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов административного производства следует, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление от 14.08.2019), судебный пристав- исполнитель установил должнику новый срок исполнение требований исполнительного документа, а именно 14.07.2020.

К указанной дате руководителю должника было предложено явиться к судебному приставу - исполнителю и представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного  документа.

В качестве доказательств исполнения решения суда 13.07.2020 заявитель представил распоряжение Администрации Тобольского муниципального района от 03.10.2017 № 877 и акт о приеме-передачи от 26.10.017 № 00000005, на основании которых Учреждению была передана блочная станция подготовки питьевой воды в Тобольском районе, д. Ломаева.

Предметом исполнения исполнительного документа являлось требование неимущественного характера об обязании прекратить противоправные действия Учреждения по необеспечению населения д. Ломаева Тобольского района услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; обязать Учреждение принять меры по надлежащему обеспечению качественной услугой питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения д. Ломаева Тобольского района в срок не позднее 31.05.2019; Учреждению довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу через СМИ.

Отклоняя доводы заявителя о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает, что сами по себе указанные  документы не подтверждают соответствие питьевой воды установленным требованиям законодательства, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01. Представленными доказательствами лишь подтверждается наличие в распоряжении Учреждения станция подготовки питьевой воды.

Как указывалось выше, 31.07.2019 в адрес ответчика от Учреждения поступило заявление, в котором Учреждение сообщило о принятии мер по исполнению решения суда, Учреждение обязалось до 31.08.2019 взять пробы воды для лабораторных анализов.

Судом установлено, что в материалы исполнительного производства ни к 31.08.2019, ни на момент вынесения оспариваемого постановления результаты лабораторных анализов проб воды представлены не были.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что население д. Ломаева Тобольского района обеспечено услугой питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения в соответствии с предъявляемыми требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01  в материалы дела заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя признать исполненными требования неимущественного характера, указанные в решении Тобольского районного суда Тюменской области от 23.05.2018 по делу № 2-141/2018.

Доводы Учреждения о том, что определением Тобольского районного суда Тюменской области от 26.08.2020 № 2-504/2 ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, судом не  принимается. Представление отсрочки исполнения решения суда после вынесения оспариваемого постановления не исключает событие и состав вменяемого  правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Учреждение не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о событии вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда в связи с наличием задолженности потребителей Тобольского района по оплате коммунальных услуг не исключают обязанность должника принять все необходимые и достаточные меры к исполнению  требований исполнительного  документа.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Учреждения, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель просит суд признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, требование об установлении которых следует из пункта 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10, ответчиком не указано. 

Суд не усматривает оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ. Характер допущенного нарушения, значимость цели обеспечения населения водой надлежащего качества исключает доводы заявителя о малозначительности  вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд  считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем  заявленные  требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ  арбитражный  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.