ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11647/18-133-89

26 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено  26  апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. № 477-ДЮ от 15.08.2017 г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4, ген.дир., паспорт обоз. в сз., ФИО5, дов. бн от 10.01.2018 г., пред.паспорт

рассмотрел дело по иску, истца  -  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, д/р 23.09.2003)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ" (115114, 

<

...>, ПОМЕЩ II КОМН 16, ИНН 

<

***>, д/р 16.10.2014)

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ" содержащим требования о взыскании задолженность по Агентскому договору №1960228 от 16.06.2016 в общей сумме 10 018 915 (десять миллионов восемнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 85 коп., из них основного долга - 9 810 838,13 руб., штрафной неустойки -208 077,72 руб.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

Как усматривается из материалов между  ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец, Принципал) и ООО «Транспортный Комфорт» (далее - Ответчик, Агент) на основании протокола конкурсной комиссии Дирекции железнодорожных вокзалов -филиала ОАО «РЖД» от 14 апреля 2016 г. №П-175 по итогам открытого конкурса №182/ОКЭ-ДЖВ/16 был заключен Агентский договор №1960228 от 16.06.2016 оказания услуг санитарных комнат Казанского, Киевского, Павелецкого, Ярославского железнодорожных вокзалов (далее - Агентский договор).

Согласно п. 1.1. Агентского договора, Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение, указанное в разделе 3 Агентского договора, от собственного имени, но за счет Принципала, в том числе по поручениям последнего оказать на Казанском, Киевском, Павелецком, Ярославском железнодорожных   вокзалах  Московской  региональной  дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» услуги санитарных комнат, включающие в себя организацию круглосуточного платного входа третьих лиц в санитарные комнаты, обеспечение санитарных комнат оборудованием, ресурсами и расходными материалами, необходимыми и достаточными для поддержания нормального и бесперебойного функционирования санитарных комнат, уборку, а также сбор денежных средств (выручки), поступающих от третьих лиц за вход в санитарные комнаты.

Агент приступил к исполнению обязанностей по Агентскому договору с 01 мая 2016 года, что подтверждается Актом о начале оказания Агентом услуг от 01.05.2016.

Согласно п.3.6. Агентского договора, Агент добровольно принял на себя обязательство перечислять Принципалу независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности по Договору плановую гарантированную выручку в размере, указанном в Приложении № 2 к Агентскому договору на всех объектах (вокзалах) в рамках одной РДЖВ в целом. При этом если размер фактически собранной выручки по всем объектам (вокзалам) в рамках одной РДЖВ в целом за отчетный период будет меньше плановой гарантированной выручки по всем объектам (вокзалам) в рамках одной РДЖВ в целом, то Агент обязуется доплачивать разницу за счет собственных средств.

Пунктом 3.3. Агентского договора установлены сроки перечисления выручки за отчетный период, согласно которому остаток фактически собранной выручки, но не ниже плановой гарантированной за отчетный период (текущий месяц) в полном объеме Агент должен перечислить Принципалу не позднее 28-го числа текущего месяца.

Однако в нарушение условий договора в период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. Агент не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению Принципалу плановой гарантированной выручки, а именно:

- за декабрь 2016 г. - 12 239 865,77 руб. с учетом НДС 18%,

- за январь 2017 г. - 3 480 972,36 руб. с учетом НДС 18%.

Общая сумма не перечисленной Агентом плановой гарантированной выручки за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г. составила 9 810 838,13 руб. , принимая во внимание оплаты   от 21.12.2016 г. в сумме 1 850 00 руб., от 22.12.2017 г. в размере 2 980 00 руб., от 12.01.2017 г. в размере 1 080 000 руб. ( л.д.52-54) с назначение платежа за декабрь 2016 г. 

При этом, согласно расчету истца, за январь 2017 . взыскивается задолженность до даты расторжения договора, в связи с чем, возражения ответчика не принимаются.

Довод ответчика , что он не ознакомлен с расчетом, не является основанием для отказа в удовлетворении  требований.

Агентский договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Принципала с 12 января 2017 года на основании п.8.3. Агентского договора (по истечении 30-дневного срока с момента направления письменного уведомления Принципала от 05.12.2016 №66810/РДЖВМоск, направлено заказным письмом 13.12.2016, почтовый идентификатор письма 10714003144643). 

В соответствии с п.5.2. Агентского договора, в случае неперечисления Агентом в установленный срок плановой гарантированной выручки за какую-либо из услуг в размере, указанном в Приложении № 2 к договору, Агент обязан уплатить Принципалу по письменному требованию последнего штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы плановой гарантированной выручки за данную услугу, за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения Агентом срока оплаты, но не более 5% от суммы плановой гарантированной выручки.

Сумма штрафной неустойки, подлежащей выплате Агентом Принципалу за период с 29 декабря 2016 г. по 12 января 2017 г. составляет 208 077,72 руб..

Поскольку доказательств оплаты  долга в материалы дела не представлено, заявленное истцом требование о взыскании  долга  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы изложенные в отзыве на иск,  не свидетельствуют об обстоятельствах  прекращения денежного обязательства по оплате принятого товара и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. 

Действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым последующим изменением обстоятельств. 

Действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность выявить наличие данных обстоятельств на момент заключения договора, а также использовать иные способы защиты нарушенных прав предоставленными нормами гражданского законодательства.

Заключая Договор с Истцом, Ответчик выразил безусловное согласие с условиями данного Договора, в том числе условиями  платы.

Следовательно, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст. 421 ГК РФ Ответчик принял на себя обязательства по своевремнному выполнению обусловленных Договором обязательств.

Экономическая нецелесообразность Договора, отсутствие финансовой выгоды, низкий спрос потребителей на осуществляемую ответчиком деятельность и иные неблагоприятные экономические и финансовые последствия предпринимательской деятельности ответчика не могут служить следствием для прекращения денежного обязательства , если иное не установлено сторонами.

Только стороны Договора уполномочены на определение и изменение условий обязательства. 

С требованиями об изменении условий договора ответчик не обращался, пассивно ожидая корректировку показателей финансовой модели от уполномоченных лиц истца.

Доводы ответчика не содержат сведений о фактах ненадлежащего поведения истца, наличия препятствий в осуществлении обусловленной Договором деятельности.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12,166, 168, 309, 310, 395, 421, 431, ГК РФ и ст.ст. 27,65, 106, 110,167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМФОРТ" (115114, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 11/10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩ II КОМН 16, ИНН 7716787600, д/р 16.10.2014) в пользу истца -  ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2,  ИНН 7708503727, д/р 23.09.2003) задолженность  в размере 9 810 838,13 руб., неустойки 208 077,72 руб., а кроме того 73 095 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины

Возвратить ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, д/р 23.09.2003) из доходов федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.12.2016 №627  в размере 32 128  рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1