АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22943/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                   26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть от 13 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-563)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Миякс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 237 445 руб. 57 коп. задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Миякс» о расторжении договора подряда, взыскании 906 107,47 руб. неотработанного аванса по договору подряда № 09/09/22 от 09.09.2022, 331 338,1 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 715 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ввиду не выполнения в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 09/09/22 по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить на объекте: «Автомобильная дорога «ФИО2 городок от Московского шоссе до ул. Ухтомского» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, следующие работы:

Изготовление ограждения ОПО Д/Т4 1.0-2.0, п=1.0м.-420 м.п.

Монтаж ограждения Ограждение ОПО Д/Т4 1.0-2.0, п=1.0м (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную Подрядчиком работу, указанную в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункта 2.1 цена работ по настоящему договору составляет:

Изготовление ограждения ОПО Д/Т4 1.0-2.0, п=1.0м.-420 м.п.: 1 123 182,67 руб. в т.ч. НДС;

Монтаж ограждения Ограждение ОПО Д/Т4 1.0-2.0, п=1.0м.: 189 000 руб. в т.ч. НДС.

Согласно пункта 2.2.1. договора оплата работ по изготовлению ограждений:

авансирование в размере 70% от стоимости изготовления ограждения ОПО Д/Т4 1.0-2.0, п=1.0м.-420 м.п, предусмотренной п.2.1, до начала изготовления;

окончательная оплата за изготовления ограждения ОПО Д/Т4 1.0-2.0, Ь=1.0м.-420 м.п, производится в течении 2-х дней после подписания универсального передаточного документа.

Оплата работ по монтажу ограждений производится в течении 2-х дней после подписания Акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 2.2.2 договора).

Срок начала работ - в течении 3-х рабочих дней с момента поступленияавансированных денежных средств, предусмотренных п.2.2 Договора (пункт 3.1 договора).

Срок окончания работ - предусмотрен в Приложении №1 к Договору (пункт 3.2 договора).

Истцом были перечислены авансовые платежи на общую сумму 906 107,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1263 от 07.09.2022 на сумму 119 879,60 руб., № 1298 от 15.09.2022 на сумму 786 227,87 руб.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

Учитывая, что работы в полном объеме в установленный срок ответчиком выполнены не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить соглашение о расторжении договора, перечислить сумму неотработанного аванса и неустойки.

Требования претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением  в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом под ущербом следует понимать любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора, включая не только имущественные потери, но и ущемление неимущественных интересов стороны, заявляющей о расторжения сделки.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику претензии с требованием заключить соглашение о расторжении договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Невыполнение ответчиком условий договора в срок, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договора. Доказательства намерений ответчика исполнять соответствующий договор в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках заключенного договора, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ответчика когда-либо будет иметь место, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор № 09/09/22 от 09.09.2022 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ и передачи их истцу, либо возврата полученных в качестве аванса денежных средств. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами расторгнут, ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения работ и сдачи их заказчику, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата аванса.

 Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, требование о взыскании 906 107,47 руб. неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании 331 338,1 руб. неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями договора за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена оплата неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком сроки выполнения работ по договору были нарушены, ввиду чего требование об оплате неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки 331 338,1 руб. за период с 11.10.2022 по 02.08.2023 подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № 09/09/22 от 09.09.2022, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Миякс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Миякс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 906 107 руб. неосновательного обогащения, 331 338,1 руб. неустойки,25 374 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        И.А. Логинова