﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11622/2019

29 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12673/2020) ПАО "МРСК Северо-Запада" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.03.2020 по делу № А42-11622/2019, принятое

по заявлению  ПАО "МРСК Северо-Запада"; 

к  УФАС по Мурманской области

3-е лицо:  Кобзарева Зоя Михайловна

Об оспаривании постановления,.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада» (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751, адрес места регистрации: 196247, город Санкт - Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9а, г. Мурманск; ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854)) (далее – Управление, антимонопольный орган) Решением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от  04.03.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы пункты 16.3 и 25(1) Правил № 861, дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, кроме того, правонарушение можно было признать малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.10.2017 между Обществом (Сетевая организация) и Кобзаревой З.М. (Заявитель) заключен Договор № 43-032141/17 (далее - Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – ВРУ (для электроснабжения хоз. постройки) (пункты 1, 2 Договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границ участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункты 3-5 Договора).

Подписанный Заявителем экземпляр Договора получен Сетевой организацией 30.10.2017.

Письмом от 26.12.2018 (входящий № 1334 от 28.12.2018) Кобзарева З.М. уведомила Сетевую организацию о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 14 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора.

29.01.20119 производственным отделением «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» проведен осмотр электроустановок Кобзаревой З.М., в ходе которого каких-либо нарушений в части выполнения Заявителем мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, не выявлено, однако фактическое присоединение электроустановок Заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», а также оформление акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по причине невыполнения Сетевой организацией своей части Технических условий в полном объеме (письмо ПАО «МРСК Северо-Запада» от 05.02.2019 № МР2/4-42/20/432).

В последующем ПАО «МРСК Северо-Запада» подготовило и направило в адрес Заявителя проект дополнительного соглашения от 16.05.2019 № 43- 032141/17-001 к Договору от 13.10.2017 № 43-032141/17, в котором пункт 5 Договора был изложен в иной редакции, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличен до 21 месяца. Дополнительное соглашение  подписано сторонами.

13.08.2019 в адрес Управления поступило заявление Кобзаревой З.М. о неисполнении Обществом обязательств по Договору в части присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (ВРУ (для электроснабжения хоз. постройки)) к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада».

По результатам рассмотрения заявления и приложенных в его обоснование документов, установив нарушение Сетевой организацией установленного пунктом 5 Договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, составляющего с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения  21 месяц с момента заключения Договора, то есть не позднее 30.07.2019, а также выявив нарушения пунктов 16.3, 25(1) Правил № 861, в нарушение которых на Заявителя пунктом 14.1.2 Технических условий возложены затраты на выполнение технический мероприятий за пределами его земельного участка, в отношении Общества составлен протокол № 051/04/9.21-757/2019 от 02.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 25.10.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Одновременно Обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление, которым ПАО «МРСК Северо-Запада» предписано совершить действия, направленные на прекращение выявленных нарушений Правил № 861.

Полагая привлечение к административной ответственность незаконным, ПАО «МРСК Северо-Запада»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях Общества наличие состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления. 

	Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 названных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в частности, не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Такие ограничения в отношении срока технологического присоединения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения установленного договором (с учетом дополнительного соглашения от 16.05.2019) срока технологического присоединения энергопринимающих устройств Заказчика (30.07.2019 включительно), Общество не оспаривает, также как и факт повторности совершения правонарушения.

Пункт 16.3 Правил № 861 распределяет обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению между Заявителем и Сетевой компанией.

В соответствии с  подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей должны быть указаны: распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В пункте 14.1.2 Технических условий спорного договора закреплено, что  обязанностью Заявителя является «установка вводно-распределительного устройства (ВРУ-0,4кВ). Место установки ВРУ предусмотреть на границе земельного участка либо максимально приближенным к границе земельного участка. Выполнить монтаж ввода 0,4кВ (проводом с сечением токопроводящей жилы не менее 16мм2 или кабелем с сечением токопроводящей жилы кабеля не менее 10мм2 по меди или не менее 16мм2 по алюминию) от опоры вновь построенной ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-30 и подключить к вводному АВ в ВРУ0,4кВ».

В соответствии с пунктом 13.1.2 Технических условий в обязанности Сетевой организации входит постройка ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-30 до границы земельного участка Заявителя. На это указывает также схема запроектированной ЛЭП от КТП-30.

Таким образом, правильным является выводы УФАС, поддержанный судом первой инстанции, что техническими условиями, помимо установки Заявителем ВРУ на границе земельного участка либо максимально приближенным к границе земельного участка,  на Кобзареву З.М. возложены также обязанности по выполнению монтажа 0,4кВ от опоры вновь построенной ЛЭП0,4кВ Сетевой организации (место расположения которой находится за пределами земельного участка Заявителя) и подключение к вводному АВ в ВРУ-0,4кВ, что является нарушением пункта 25 (1) Правил № 861.

Податель жалобы ссылается на пункт  13.1.2 Технических условий, согласно которым в обязанности Сетевой организации входит постройка ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ КТП-30 до границы земельного участка Заявителя. Вместе с тем, пункт 14.1.2 Технических условий предусматривает, что монтажа 0,4кВ от опоры вновь построенной ЛЭП0,4кВ Сетевой организации и подключение к вводному АВ в ВРУ-0,4кВ должен выполняться именно заявителем.

Кроме того, в установленный Договором срок с учетом его продления дополнительным соглашением технологическое присоединение энергопринимающих объектов Кобзаревой З.М. Обществом осуществлено не было, что послужило основанием обращения Заявителя с жалобой в антимонопольный орган, установившего по результатам проверки помимо изложенных в жалобе обстоятельств, нарушение также пунктов 16.3, 25(1) Правил № 861.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции оценены доводы Общества в обоснование отсутствия вины в нарушении технологического присоединения о необходимости  включения инвестпроекта по строительству электросетевых объектов до участка заявителя в уже утвержденную инвестиционную программу на 2016 – 2021 года, а также о затягивании согласования выполнения земляных работ и прокладки трассы ЛЭП со стороны МКУ «Управление городского хозяйства м.о. г.п. Мурмаши», и правомерно отклонены, так как доказательств, подтверждающих своевременное обращение сетевой организации по вопросу согласования проекта технологического присоединения в материалы дела не представлено, а само по себе письмо МКУ «Управление городского хозяйства м.о. г.п. Мурмаши» от 11.06.2019 № 35/06 о согласовании проекта прокладки ЛЭП от КТП-30 до СОТ «Любава» вовсе не свидетельствует о затягивании процедуры технологического присоединения объекта Кобзаревой З.М. исключительно по вине согласующей проект организации.

Как справедливо отметил суд, заключив с потребителем договор, Общество возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные и согласованные сторонами сроки. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием публичного договора об осуществлении технологического присоединения и обязательным для соблюдения сетевой организацией. Судом также правомерно обращено внимание ПАО «МРСК Северо-Запада» на продление именно по его инициативе изначально установленного в с соответствии подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861  6-месячного срока исполнения договора до 21 месяца. Однако, и в этот срок Общество не смогло осуществить технологическое присоединение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено  уполномоченным должностным лицом УФАС в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения судом первой инстанции не установлено. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. назначено административным органом в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных по делу обстоятельств, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 04.03.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.06.2020 по делу №  А42-11622/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова