РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132966/24-75-891

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВостокСтрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору от 11.04.2023 № П23-0286 в размере 1 410 810 руб. 86 коп.,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВостокСтрой групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности (70% стоимости поставленного товара) по договору № П23-0286 от 11.04.2023 в размере 3 237 926 руб. 58 коп.; неустойки по неоплаченной 60% стоимости поставленного товара за период с 19.12.2023 по 27.05.2024 в размере 134 050 руб. 16 коп., а также по фактическую дату исполнения обязательств; неустойки по неоплаченной 10% стоимости поставленного товара за период с 20.01.2023 по 27.05.2024 в размере 17 901 руб. 11 коп., а также по фактическую дату исполнения обязательств;

о признании недействительным зачета встречных обязательств по договору поставки товара № П23-0286 от 11.04.2024 в уведомлении № 200-107.101/20781 от 28.12.2023 об удержании начисленной неустойки из суммы, подлежащей уплате за Товар в размере 3 237 926 руб. 58 коп., применив последствия недействительности сделок в виде восстановления зачтенных обязательств сторон по договору поставки товара № П23-0286 от 11.04.2023 (с учетом уточнения встречных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – Истец по первоначальному иску, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВостокСтрой групп» (далее – Ответчик по первоначальному иску, Поставщик) о взыскании неустойки по договору от 11.04.2023 № П23-0286 в размере 1 410 810 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2024 встречное исковое заявление о взыскании задолженности (70% стоимости поставленного товара) по договору № П23-0286 от 11.04.2023 в размере 3 237 926 руб. 58 коп.; неустойки по неоплаченной 60% стоимости поставленного товара за период с 19.12.2023 по 27.05.2024 в размере 134 050 руб. 16 коп., а также по фактическую дату исполнения обязательств; неустойки по неоплаченной 10% стоимости поставленного товара за период с 20.01.2023 по 27.05.2024 в размере 17 901 руб. 11 коп., а также по фактическую дату исполнения обязательств; о признании недействительным зачета встречных обязательств по договору поставки товара № П23-0286 от 11.04.2024 в уведомлении № 200-107.101/20781 от 28.12.2023 об удержании начисленной неустойки из суммы, подлежащей уплате за Товар в размере 3 237 926 руб. 58 коп., применив последствия недействительности сделок в виде восстановления зачтенных обязательств сторон по договору поставки товара № П23-0286 от 11.04.2023 (с учетом уточнения встречных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску поддержал встречное исковое заявление, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между Истцом по первоначальному иску (Покупатель) и Ответчиком по первоначальному иску (Поставщик) заключен Договор поставки товара № П23-0286 от 11.04.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик принял обязательство поставить и доставить в Место поставки Комплекты конструкций фальшпола для сооружения СФЗ АЭС «Руппур» по номенклатуре, ценам и в сроки, указанным в Спецификации (Приложение № 2 к Договору) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) и Технологической документации, а Покупатель обязуется провести Приемочную инспекцию и осуществить оплату в соответствии с настоящим Договором (п. 2.1. Договора).

Настоящий Договор заключен во исполнение Контракта от 29.05.2020 № Т20-0200 на проектирование, изготовление и монтаж системы физической защиты основных и вспомогательных объектов АЭС «Руппур», проведения обучения и поставку необходимого оборудования, подрядчиком по которому выступает АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон».

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 4 625 609 руб. 40 коп., в том числе, НДС 20%.

Согласно п. 3.3. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем следующим образом:

- перечисление авансового платежа в размере 30 % от цены Договора (1 387 682 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%) перечисляется Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего Договора (т.е. до 20.04.2023) и передачи Покупателю счета на оплату.

- платеж в размере 60 % от цены Договора в течение 7-ми рабочих дней после поставки всего Товара, подписания товарных накладных ТОРГ-12, удостоверения Приемочных инспекций без отметок о выявленных несоответствиях.

- окончательный платеж в размере 10 % от цены настоящего Договора выплачивается Поставщику в течение 45 календарных дней на основании подписанного Акта входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях.

Согласно п. 6.10 Договора обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными только после подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и Акта входного контроля с положительным результатом без причин Несоответствий.

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» исполнило свои обязательства, предусмотренные п. 3.3. Договора, перечислив Поставщику авансовый платеж в размере 1 387 682 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 135 (т.1, л.д.108).

В соответствии с п. 2.3. Договора срок поставки установлен до 30.04.2023.

В случае нарушения Покупателем срока перечисления авансового платежа Поставщик имеет право на соразмерный перенос сроков поставки товара с обязательным уведомлением Покупателя о корректировке срока поставки по Договору (п. 10.16 Договора).

В связи с нарушением сроков перечисления авансового платежа (платежное поручение от 19.05.2023 № 135) Поставщику с учетом п. 10.16 Договора увеличен срок поставки товара по Договору до 19.05.2023 (Уведомление ООО «ТД ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» от 23.05.2023 исх. 1029/1 о переносе сроков поставки – т.1, л.д.109).

В нарушение условий Договора и Спецификации Ответчик выполнил свои обязательства по поставке товара с существенным нарушением установленных сроков, а именно 07.12.2023, о чем свидетельствует подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 07.12.2023 № 6193 (т.1, л.д.116).

ООО «ТД ВОСТОКСТРОЙ ГРУПП» допущена просрочка исполнения обязательств по Договору на 201 календарный день.

Согласно п. 10.7. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, Поставщик обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый полный день просрочки в течение первых 3 (трех) месяцев с момента начала просрочки. По истечении первых трех месяцев просрочки, в случае если обязательства по поставке товара не выполнены, Покупатель имеет право увеличить неустойку/пеню до 0,6 % от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии с произведенным расчетом АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составила 4 648 737 руб. 44 коп. = (4 625 609,40 х 201 х 0,5%), где: 4 625 609 руб. 40 коп. - стоимость непоставленного в срок товара (п. 3.1. Договора); 201 – количество дней просрочки поставки; 0,5% – размер неустойки согласно п. 10.7. Договора.

В случае нарушений Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за Товар. Удержание производится согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке путем направления Поставщику уведомления о прекращении своего обязательства зачетом по уплате неустойки (п. 10.17 Договора).

За вычетом перечисленного по платежному поручению от 19.05.2023 № 135 аванса в размере 1 387 682 руб. 82 коп., подлежащая к оплате сумма за поставку составляет 3 237 926 руб. 58 коп., (согласно п. 3.3. Договора 60 % и 10 % от цены Договора).

На основании п. 10.17 Договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.12.2023 № 200-107.101/20781 об удержании Покупателем начисленной неустойки из суммы подлежащей оплате за поставку по Договору. Согласно данным портала «Почта России» указанное уведомление получено Ответчиком 16.01.2024 (т.1, л.д.117-122).

Таким образом, обязательства истца по первоначальному иску по оплате поставленного товара в размере 3 237 926 руб. 58 коп., прекратились частичным зачетом обязательства Поставщика по оплате неустойки, что соответствует п. 10.17 Договора.

Остаток неоплаченной неустойки составляет 1 410 810 руб. 86 коп. = (4 648 737 руб. 44 коп. – 3 237 926 руб. 58 коп.), где: 4 648 737 руб. 44 коп. (сумма начисленной неустойки); 3 237 926 руб. 58 коп. (сумма к оплате за поставку 60% + 10% п. 3.3. Договора).

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлены претензии истца от 29.06.2023 № 200-107.101/10907 (т.1, л.д.110-112) претензия истца от 14.02.2024 № 200-107.101/2097 с требованием оплатить неустойку в размере 1 410 810 руб. 86 коп. (т.1, л.д.125-127).

Поскольку ответчик по первоначальному иску в досудебном порядке добровольно требования истца по первоначальному иску не исполнил, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против первоначальных исковых требований ответчик по первоначальному иску и поддерживая встречное исковое заявление пояснил следующее.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается УПД № 6193 от 07.12.2023, возражений по качеству товара не поступило.

Из содержания п. 3.3 Договора Покупателем в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара должен быть произведен платеж в размере 60 % от цены товара, что составляет 2 775 365 руб. 64 коп.

Соответственно, оплата указанной части стоимости поставленного товара должна была произойти не позднее 18.12.2023.

В силу п. 3.3 Договора Покупателем в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта входного контроля должен быть произведен платеж в размере 10 % от цены товара, что составляет 462 560 руб. 94 коп.

Удостоверением о повторной приемочной инспекции № 05/12 от 05.12.2023 стороны установили, что техническая документация, упаковка, маркировка материалов, тары и сопроводительной документации соответствуют требованиям Договора.

Следовательно, оплата указанной части стоимости поставленного товара должна была произойти не позднее 19.01.2024.

В соответствии с п. 10.15 Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты подлежит начислению неустойка в размере 0,03 % от стоимости задолженности за каждый день календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Поскольку истцом по встречному иску обязательства по оплате 70% стоимости поставленного товара по договору № П23-0286 от 11.04.2023 в размере 3 237 926 руб. 58 коп. ответчиком по встречному иску не исполнены, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку.

В связи с вышеизложенным представитель ответчика по первоначальному иску просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 10.7. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, Поставщик обязан оплатить Покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый полный день просрочки в течение первых 3 (трех) месяцев с момента начала просрочки. По истечении первых трех месяцев просрочки, в случае если обязательства по поставке товара не выполнены, Покупатель имеет право увеличить неустойку/пеню до 0,6 % от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии с п. 10.17 Договора в случае нарушений Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за Товар. Удержание производится согласно ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке путем направления Поставщику уведомления о прекращении своего обязательства зачетом по уплате неустойки.

Судом при рассмотрении дела установлено, Истец с просрочкой в 17 дней произвел оплату авансового платежа в размере 1 387 682 руб. 82 коп. (30% от цены Договора), что подтверждается платежным поручением от 19.05.2023 № 135 (т.1, л.д.108).

В соответствии с п. 2.3. Договора срок поставки установлен до 30.04.2023.

Ответчик направил в адрес истца Уведомление от 23.05.2023 исх. 1029/1 о переносе сроков поставки в соответствии с п. 10.16 Договора, просил увеличить срок поставки до 20.06.2023 (т.1, л.д.109).

В связи с нарушением истцом сроков перечисления авансового платежа (платежное поручение от 19.05.2023 № 135) ответчику с учетом п. 10.16 Договора увеличен срок поставки товара по Договору до 19.05.2023.

В нарушение условий Договора и Спецификации Ответчик выполнил свои обязательства по поставке товара с существенным нарушением установленных сроков, а именно 07.12.2023, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 07.12.2023 № 6193 (т.1, л.д.116).

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составила 4 648 737 руб. 44 коп. = (4 625 609,40 х 201 х 0,5%), где: 4 625 609 руб. 40 коп. – стоимость непоставленного в срок товара (п. 3.1. Договора); 201 (с 20.05.2023 по 06.12.2023) – количество дней просрочки поставки; 0,5% – размер неустойки согласно п. 10.7. Договора.

В случае нарушений Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель вправе удержать начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за Товар. Удержание производится согласно ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке путем направления Поставщику уведомления о прекращении своего обязательства зачетом по уплате неустойки (п. 10.17 Договора).

За вычетом перечисленного по платежному поручению от 19.05.2023 № 135 аванса в размере 1 387 682 руб. 82 коп., подлежащая к оплате сумма за поставку составляет 3 237 926 руб. 58 коп., (согласно п. 3.3. Договора 60 % и 10 % от цены Договора).

На основании п. 10.17 Договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.12.2023 № 200-107.101/20781 об удержании Покупателем начисленной неустойки из суммы подлежащей оплате за поставку по Договору. Согласно данным портала «Почта России» указанное уведомление получено Ответчиком 16.01.2024 (т.1, л.д.117-122).

Таким образом, обязательства истца по первоначальному иску по оплате поставленного товара в размере 3 237 926 руб. 58 коп., прекратились частичным зачетом обязательства Поставщика по оплате неустойки, что соответствует п. 10.17 Договора.

Остаток неоплаченной неустойки составляет 1 410 810 руб. 86 коп. = (4 648 737 руб. 44 коп. – 3 237 926 руб. 58 коп.), где: 4 648 737 руб. 44 коп. (сумма начисленной неустойки); 3 237 926 руб. 58 коп. (сумма к оплате за поставку 60% + 10% п. 3.3. Договора).

Расчет неустойки, приведенный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан математически и методологически верным, в связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом учтены разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований».

Поскольку судом установлено, что истец по первоначальному иску направил уведомление от 28.12.2023 № 200-107.101/20781 об удержании Покупателем начисленной неустойки из суммы подлежащей оплате за поставку по Договору в соответствии с п. 10.17 Договора, следовательно обязательства прекращены зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ, таким образом, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у истца по первоначальному иску обязанности по оплате 70% стоимости поставленного товара по договору в размере 3 237 926 руб. 58 коп., а также оснований для признания недействительным зачета встречных обязательств по договору, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВостокСтрой групп», приведенные в отзыве на первоначальный иск и встречном исковом заявлении, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку в удовлетворении основного требования по встречному исковому заявлению отказано, производное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВостокСтрой групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 410 810 (один миллион четыреста десять тысяч восемьсот десять) руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 108 (двадцать семь тысяч сто восемь) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья

М.В. Надеев