Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23305/2017

г. Владивосток

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива №71, 

апелляционное производство № 05АП-8694/2017 

на определение от 09.11.2017 

об отказе в обеспечении иска

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-23305/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску гаражно-строительного кооператива №71 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к гаражно-строительному кооперативу №108 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении границ земельного участка,

при участии:

от ГСК № 71: Забора Р.Р., по доверенности 25АА 1989858 от 09.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 71 (далее - истец, ГСК № 71) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к гаражно-строительному кооперативу № 108 (далее - ответчик, ГСК № 108), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление) об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010025:1282 согласно межевого плана от 06.03.2017, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010025:1282 согласно межевого плана от 06.03.2017.

08.11.2017 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с оформлением права собственности, арендой, залогом и оформлением перехода любого иного права на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:000000:65269 (контур 2), площадью 1 600 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, между улицами Ленинской и Ивановской, до рассмотрения заявления Гаражно-строительного кооператива № 71 по существу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять испрашиваемые обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы судом были не полностью выяснены обстоятельства дела, принято неверное и необоснованное определение. Полагает, что испрашиваемая мера является соразмерной заявленному требованию, поскольку непосредственно связана с ним, а также не нарушает баланс публичных и частных интересов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В силу ч. 2 названной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По мнению апелляционного суда заявителем не обоснована затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, на что правомерно указано судом первой инстанции. Кроме того, истцом не доказано, что непринятие испрашиваемой меры приведет к причинению значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, целью обращения заявителя в арбитражный суд является установление границ земельного участка, при этом в качестве меры по обеспечению заявления истец просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с оформлением права собственности, арендой, залогом и оформлением перехода любого иного права на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:000000:65269.

По мнению апелляционного суда указанная обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора и не является ему соразмерной, в связи с чем не подлежит принятию арбитражным судом в рамках рассмотрения спора по заявленным  требованиям.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения, однако при разрешении вопроса о необходимости их принятия необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу, а равно прав и законных интересов иных лиц, права которых могут быть затронуты принятыми обеспечительными мерами.

С учетом изложенного, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемой истцом обеспечительной меры сделает затруднительным или невозможным исполнение решение суда, удовлетворение заявления в данном споре не представляется обоснованным.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2017 по делу №А51-23305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына