АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А85-489/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горловсктеплосеть» (далее – ответчик, ООО «Горловсктеплосеть») на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А85-489/2016 (5/200/489/2016), 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.12.2016 удовлетворены требования государственного концерна «Донбассгаз» (далее – истец, ГК «Донбассгаз») о взыскании с ООО «Горловсктеплосеть» 113 407 066,09 руб. задолженности по договору от 06.11.2015 № ГРГ/Тн/199, 3% годовых в размере 1 790 353,89 руб., 21 782 639,05 руб. неустойки, 57 969 765,90 руб. задолженности по договору от 06.11.2015 № ГРГ/Тн/200, 3% годовых в размере 1 121 907,76 руб., 13 649 888,73 руб. неустойки.

Определениями от 30.01.2018, от 01.08.2018, от 28.10.2019, от 07.10.2020, от 27.04.2021, от 03.11.2021, от 31.05.2022, от 09.11.2022 и от 25.04.2023 Арбитражный суд Донецкой Народной Республики предоставлял ответчику отсрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

07.09.2023 ООО «Горловсктеплосеть» обратилось в суд с заявлением о предоставлении очередной отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Горловсктеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой сослалось на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, в ходе которого рассматривалось поданное им заявление.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок надлежащего извещения участников арбитражного процесса регламентирован ст. 123 АПК РФ. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 1 ст. 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В силу ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Заявление ООО «Горловсктеплосеть» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 22.12.2016 принято к производству определением от 11.09.2023, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.09.2023.

Определением от 29.09.2023 суд отложил рассмотрение заявления на 06.10.2023.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 ООО «Горловсктеплосеть» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Из содержания названного определения следует, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и указывая на имеющиеся в материалах дела почтовые отправления, возвращенные организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, отклонил доводы ООО «Горловсктеплосеть» о ненадлежащем извещении ответчика.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определения суда от 11.09.2023 и от 29.09.2023 направлялись в адрес ответчика посредством почтовой связи и были возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В судебных заседаниях представитель ООО «Горловсктеплосеть» участия не принимал, дополнительных пояснений или доказательств от ответчика не поступало.

Вместе с тем согласно штампам организации почтовой связи на конвертах, возвращенных в суд первой инстанции (т. 7, л.д. 158 и 159), по состоянию как на 29.09.2023, так и на 06.10.2023 суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Горловсктеплосеть» о дате и времени судебного заседания, поскольку почтовые отправления, содержащие определения суда от 11.09.2023 и от 29.09.2023, возвращены в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, соответственно, 16.10.2023 и 11.11.2023, т.е. уже после вынесения обжалуемого определения (06.10.2023).

Доказательств извещения ответчика иными предусмотренными законодательством способами материалы дела не содержат. Сведений о движении дела в суде первой инстанции в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» не имеется. Информация, позволяющая отследить соответствующие почтовые отправления, в свободном доступе не содержится и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, у него не имелось оснований для рассмотрения заявления по существу.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

Поскольку допущенное судами нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 подлежат отмене с направлением заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А85-489/2016 (5/200/489/2016) отменить, заявление об отсрочке исполнения судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3