АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59803/2025

06 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59803/2025

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным распоряжения от 22.09.2025 № 363/46/65,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2025 № 9/05/65.19-38,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 22.09.2025 № 363/46/65.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга 22.09.2025 издано распоряжение №363/46/65 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

На сайте www.torgi.gov.ru размещена конкурсная документация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Место, дата и время проведения конкурса: 

<

...>, актовый зал, 30.10.2025 в 14-00 час.

Заявитель полагает, что действия Администрации по организации и проведению открытого конкурса нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

01 декабря 2015 года собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «Кристалл» и заключении с этой организацией договора управления.

Указанное решение оформлено протоколом №1 от 01.12.2015.

Между ООО «УК «Кристалл» и собственником помещений в указанном многоквартирном доме 24.02.2016 заключен договор управления.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 03.04.2017 в лицензию ООО «УК «Кристалл»

№Л045-01341-66/00608629 от 15.05.2015 внесена запись о включении указанного многоквартирного дома.

Из содержания протокола №1 от 01.12.2015 следует, что собственником помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации определен заявитель.

В силу пункта 8.4 договора управления многоквартирным домом, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его письменно за 30 календарных дней до окончания срока действия. При этом заключение дополнительного соглашения об этом не требуется.

В период с момент заключения договора управления многоквартирным домом 24.02.2016 года и до настоящего времени (9 лет) заявитель осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>

.

Договор управления не был прекращен, протокол общего собрания о выборе заявителя в качестве управляющей организацией не оспорен в суде.

Заявитель, полагая, что распоряжение от 22.09.2025 № 363/46/65 нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 20.02.2016, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Порядок № 75).

Согласно п. 3 Порядка № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

На основании пп. 4 п. 3 Порядка № 75 Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга было вынесено распоряжение от 16.03.2016 № 129/46/65 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу:

<

...>».

Однако, в связи с поступлением от Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ (далее – Управление) сведений о том, что 100% помещений МКД находятся в собственности Российской Федерации, оперативное управление указанным домом осуществляет Управление, и им было принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Московской, д. 55, о выборе в качестве организации управляющей МКД – ООО «УК «Кристалл», а также в связи с поступлением от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области информации о том, что МКД включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Кристалл», Администрация Ленинского района города Екатеринбурга вынесла Распоряжение от 28.06.2016 № 335/46/65 «Об отказе в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>».

Вынося, вышеуказанное Распоряжение от 28.06.2016 № 335/46/65, Администрация Ленинского района города Екатеринбурга руководствовалась, действовавшей на тот момент редакцией ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ, согласно которой порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. А также ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлен не был.

В связи с чем, Администрация района пришла к выводу, что в отсутствие установленного уполномоченным органом порядка управления многоквартирным домом, собственник всех помещений многоквартирного дома (или уполномоченное им лицо) был вправе самостоятельно выбрать способ управления таким домом.

Вместе с тем, 03.09.2025 в Администрацию города Екатеринбурга из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. № 27965/0111/69/1) поступило требование о предоставлении информации по доводам жалобы ФИО2, согласно которой договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации в общем имуществе составляет 100%, могут быть заключены только по результатам торгов. При этом в жалобе ФИО2, поставлен вопрос в том числе о законности выбора управляющей организации, в том числе для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В связи с поступлением указанного запроса Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга была проверена обоснованность отказа от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД, в результате чего Администрация Ленинского района города Екатеринбурга пришла к выводу, что оснований для отказа от проведения конкурса не имелось в силу следующего.

Как указано выше согласно ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения об отказе от 28.06.2016 № 35/46/65, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

При этом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более, чем 50 % (в том числе 100 %), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса, обеспечивающего соблюдение принципа конкурентности.

Таким образом, независимо от того, что на момент вынесения Администрацией района распоряжения об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, отсутствовал порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (предусмотренный ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ), применению подлежала ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ, устанавливающая безусловную обязанность органа местного самоуправления по проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов.

В связи с изложенным Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга правомерно принято решение о необходимости соблюдения требований ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, оформленное оспариваемым Распоряжением от 22.09.2025 № 363/46/65 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>».

Поскольку оспариваемое распоряжение Администрации Ленинского района города Екатеринбурга являются правомерными и направлены на исполнение возложенной на нее обязанности по обеспечению конкуренции путем проведения открытого конкурса, требования ООО «УК «Кристалл» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества, суд пришел к выводу, что оснований для признания его недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРИСТАЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 Е.В. Бушуева