АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2019 года

Дело №

А56-92772/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трейд Марин» Болотина В.Ф. (доверенность от 19.11.2018 № 1/1911), Вавиловой Н.В. (доверенность от 01.10.2018 № 131), от Выборгской таможни Шмакова И.В. (доверенность от 14.01.2019 № 19/00540), Волынского Н.Г. (доверенность от 11.01.2019 № 07/00487), Кушнера Г.Ф. (доверенность от 13.05.2019 № 07/12697), Ивановой Ю.С. (доверенность от 13.05.2019 № 07/12695),

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-92772/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт», место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульв., д. 30, стр. 1,                                       ОГРН 1037739372923, ИНН 7704193111 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд,   д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 24.05.2018    № РКТ-10206000-18/000032 по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и уведомления от 27.06.2018                          № 10206000/Ув2018/0000084Б о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трейд Марин», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д. 21, лит. Г2, пом. 1,                         ОГРН 1027806870442, ИНН 7813175627 (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить решение от 22.11.2018 и постановление от 11.02.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенный Компанией катер моторный «Safe 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INВOARD» не является маломерным судном, предназначен для плавания в открытом море в условиях, когда сила ветра не превышает 7 баллов по шкале Бофорта, что с учетом наибольшей длины его корпуса позволяет его классифицировать в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; - прочие -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем:; --- морские».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Компания, извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в рамках внешнеэкономического контракта от 20.01.2016 № SAFE-1/2016, заключенного с  фирмой «SAFE BOATS INTERNATIONAL LLC»  (Соединенные Штаты Америки), ввезло на  таможенную территорию Евразийского экономического союза в регионе деятельности Таможни  товар – катер моторный «Safe 44 ARCHANGEL FULL CABIN-INВOARD», длина 13,4 м, ширина 4,3 м, осадка 0,76 м, с двумя  встроенными дизельными двигателями, пассажировместимость – 14 человек, номер корпуса (HIN) ЕGО02055Е616Z1442, 2016 года выпуска.

Общество, действуя в качестве таможенного представителя Компании, задекларировало данный товар по декларации на товары (далее – ДТ)                  № 10206100/091216/0004066.

В графе 33 ДТ декларант заявил код товара 8903 92 990 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м», которому согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, ставка налога на добавленную стоимость 18%.

По вопросу достоверности заявленных в ДТ № 10206100/091216/0004066 сведений об описании и классификационном коде товара по ТН ВЭД Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная проверка, установившая, что катер способен выдержать силу ветра по шкале Бофорта до 7 баллов, что с учетом наибольшей длины корпуса (13,4 м) позволяет его классифицировать в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: --лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: - морские», которой соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

Таможня по результатам проверки приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД от 24.05.2018 № РКТ-10206000-18/000032 и выставила уведомление от 27.06.2018 № 10206000/Ув2018/0000084Б о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.

Общество, считая решение и уведомление незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Таможни правовых оснований для классификации товара в товарной подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действовавшего в момент декларирования товара, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                  № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Из материалов дела следует, что ввезенный Компанией товар (катер) классифицирован декларантом в подсубпозиции 8903 92 990 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- прочие: ---- длиной более 7,5 м», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

В свою очередь Таможня отнесла спорное судно к подсубпозиции                8903 92 100 0 ТН ВЭД «яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: - прочие: -- лодки моторные и катера, кроме лодок с подвесным двигателем: --- морские», ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Таким образом, заявитель и таможенный орган относят ввезенный товар к одной и той же субпозиции ТН ВЭД, однако расходятся в отношении применимой к товару подсубпозиции.

В соответствии с дополнительным примечанием 1 к группе 89 ТН ВЭД в избранную Таможней подсубпозицию (8903 92 100 0) должны включаться только плавучие средства, предназначенные для морской эксплуатации и имеющие наибольшую длину корпуса (исключая выступающие части) не менее 12 м. Однако рыболовные и спасательные суда, предназначенные для морской эксплуатации, следует рассматривать как таковые независимо от их длины.

Согласно Пояснениям к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД термин «плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации» означает суда, которые, исходя из их конструкции и оснастки, способны эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта). Такие суда обычно оснащены водонепроницаемой палубой и устойчивыми к атмосферным воздействиям надпалубными сооружениями. Термин «наибольшая длина корпуса» означает длину корпуса, измеренную между передней точкой носа и задней точкой кормы, без учета выступающих частей, независимо от того, прикреплены ли они к корпусу (например, рули, бушприты, рыболовные платформы или трамплины для прыжков в воду). Термин «плавучие средства, предназначенные только для морской эксплуатации» распространяется на суда на воздушной подушке и суда, удовлетворяющие вышеперечисленным условиям, независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Таким образом, в подсубпозиции 8903 92 100 0 ТН ВЭД подлежат классификации моторные яхты для отдыха или спорта, имеющие длину не менее 12 м, способные эксплуатироваться в море даже при плохой погоде (ветрах силой приблизительно 7 баллов по шкале Бофорта), независимо от того, используются ли они фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

В соответствии с руководством пользователя катер моторный «Safe 44 ARCHANGEL» (раздел 070 «Основные характеристики») готов к применению в любое время суток и, как правило, может эксплуатироваться в изменяющихся условиях моря и окружающей среды. Катер должен выдерживать волнение высотой 2,4 м и скорость ветра свыше 30 узлов. Катер способен развивать максимальную скорость не менее 35 узлов в нормальных эксплуатационных условиях и поддерживать минимальную эксплуатационную скорость в пределах 21 - 30 узлов.

В таблице 070.2 «Эксплуатационные условия» руководства пользователя указана максимальная скорость ветра, при которой может эксплуатироваться катер, - 30 узлов и более (35 миль в час). 

Скорость ветра 30 узлов соответствует 7 баллам по шкале Бофорта.

Материалами дела подтверждается, что наибольшая длина корпуса катера (исключая выступающие части) не менее 12 м.

Таким образом, установленные характеристики ввезенного катера в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД позволяют отнести его к подсубпозиции               8903 92 100 0 ТН ВЭД.

Ссылка судов на то, что данное судно может эксплуатироваться при допустимой высоте волны не более 2,4 м, признается судом кассационной инстанции ошибочной, поскольку высота волны не содержится в перечне классификационных признаков ТН ВЭД, определяющих возможность отнесения суда к  категории «морское».

Суд кассационной инстанции отклоняет как ошибочную ссылку судов на судовой билет и заключение от 19.12.2016 № 1-378/16 Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), в которых установлена формула класса судна КС (категория сложности) - IV разряд II (внутренние водные пути Российской Федерации, морские прибрежные воды Российской Федерации).

В силу пункта 11 Правил классификации и освидетельствования маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 № 820, для проведения классификации орган классификации проводит освидетельствование судна (на берегу и на плаву), в процессе которого определяется соответствие конструкции корпуса и характеристик маломерного судна заявленной категории сложности района плавания.

Из материалов дела не следует и Обществом документально не подтверждено, что при обращении в МЧС России с заявлением о проведении классификации катера заявлялась более высокая категория сложности района плавания, чем категория IV разряд II, однако в ее присвоении было отказано. Из заключения не следует, что организации его проводившей для проведения классификации катера в составе документации предоставлялись технические паспорта, сертификаты, декларации о соответствии или иные документы, содержащие сведения о проектной категории судна, заявленные производителем.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, возможность отнесения судна к категории «морское» определяется его соответствием признакам, перечисленным в Пояснениях к дополнительному примечанию 1 к группе 89 ТН ВЭД, и не зависит от того, используется ли оно фактически преимущественно в прибрежных водах, дельтах рек или на озерах и т.д.

Следовательно, указание в данном заключении и судовом билете  категории сложности района плавания IV разряд II само по себе не опровергает возможность эксплуатации спорного судна в открытом море при ветре силой до 7 баллов по шкале Бофорта.

Таким образом,  Таможня, установив, что ввезенный Обществом катер предназначен для эксплуатации спорного судна в открытом море в условиях, когда сила ветра не превышает 7 баллов по шкале Бофорта, учитывая, что наибольшая длина его корпуса не менее 12 м, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно классифицировала его в товарной подсубпозиции                        8903 92 100 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых  решения Таможни по классификации товара, а также уведомления о не уплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Поскольку судами двух инстанций установлены все фактические обстоятельства дела, однако сделаны противоречащие имеющимся в деле доказательствам выводы, что привело к неправильному применению норм материального права, суд кассационной инстанции находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, и принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А56-92772/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Транс Логистик Консалт» требований отказать.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Лущаев