АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-386/2021

город Саранск

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 18 марта 2021 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Бояркиной С.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма"

о взыскании задолженности в сумме 101868 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 5226 руб. 95 коп., процентов по день фактической оплаты долга,  

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат"  (далее - ООО "Мценскпрокат", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (далее - ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 101868 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 5226 руб. 95 коп., процентов по день фактической оплаты долга. 

           Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 года исковое заявление ООО "Мценскпрокат"   принято судом в порядке упрощённого производства.

18 марта 2021 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 25 марта  2021 года поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом 31 марта 2021 года изготовлено решение в полном объеме.

           Из материалов дела следует, что 27 ноября 2019 года между ООО "Мценскпрокат"  (поставщик) и ООО "Торгово-закупочная компания "Лисма" (покупатель) заключен договор поставки №Т3-19/000691 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать  и оплачивать продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами в с п.1.2. настоящего договора (п. 1.1.).

            Ассортимент, количество и цена продукции, подлежащей поставке поставщиком, согласованы сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего договора. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями, согласованными в спецификациях (п. 1.2.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора условие о цене продукции является существенным условием договора. Цены на продукцию согласованы сторонами в спецификациях и в течение срока действия настоящего договора не могут быть изменены поставщиком в одностороннем порядке. Изменение цены возможно только по письменному соглашению сторон. 

Цена на поставленную продукцию изменению не подлежит (п. 3.2.).

          Покупатель обязуется оплатить стоимость партии продукции в следующем порядке: оплата в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции , если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации (п. 3.3.).

          Доставка продукции ответчику производилась транспортной компанией ООО «Деловые линии», что подтверждается счетом-фактурой и актом №01050037474/0105 от 03.12.2019. Как видно из накладной (экспедиторской распиской) ООО «Деловые Линии» от 29.11.2019 № 19-02275020603 продукция получена ответчиком 03 декабря 2019 года. Претензий по качеству и количеству продукции ответчик не предъявлял.

        Истец осуществил поставку металлопродукции для ответчика по договору поставки №Т3-19/000691 от 27 ноября 2019 года на общую сумму 101868 руб., что подтверждается УПД № 1561 от 27.11.2019.

         Ответчик поставленную продукцию не оплатил.

         30 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 200430 от 30.04.2020), которую ответчик получил 05.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14398549006380. Претензия оставлена ООО "ТЗК "Лисма" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

   Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

  Оценив  договор поставки от №Т3-19/000691 от 27 ноября 2019 года, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются §1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки товара договору подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом УПД № 1561 от 27.11.2019 на общую сумму 101868 руб.

На день принятия решения доказательств оплаты поставленного товара на сумму 101868 руб. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга в размере 101868 руб.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.01.2020 по 20.01.2021 сумме 5226руб. 95коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 10.01.2020 по 20.01.2021. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить размер процентов ниже установленного размера, в связи с чем у суда нет оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование  истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5226 руб. 95 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами за период   с 21.01.2021 и по день фактической оплаты долга.

  Ходатайство ответчика  24.03.2020 года о переходе к  рассмотрению  по  общим правилам искового производства отклонено судом, поскольку ООО "ТЗК "Лисма" не обосновало необходимость рассмотрения дела по общим   правилам искового производства, а само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела  по общим правилам искового производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4213 руб. и подлежат возмещению истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Лисма" (43034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 05.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат" (303032, 

<

...> здание 1А/2, ком.301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 12.04.2018) задолженность в 101868 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 20.01.2021 в сумме 5226 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 101868 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2021 и  по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4213 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          С.Ю. Бояркина