АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-5563/2021

03 марта 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авен-Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авен-Крым» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 03.02.2022) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3247 руб. 43 коп.

 Исковые требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 удовлетворены требования Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» о взыскании с ООО «ТД Авен-Крым» задолженности по договору № 28/06-19 от 28.06.2019 в размере 118 000 руб. Во исполнение указанного решения ответчиком 05.10.2020 денежные средства в размере 118 000 руб. перечислены на расчетный счет истца. В связи с изложенным, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 в законную силу до момента оплаты задолженности. 

Определением от 01.03.2021 исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» оставлено без движения до 01.04.2021.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-5563/2021. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-5563/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.   

Протокольным определением от 12.08.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности указывая на то, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по мнению ООО «ТД Авен-Крым», решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 вступило в законную силу 19.03.2020, а не 18.03.2020 как считает истец. Кроме того, ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТД АВЕН-КРЫМ» в пользу  Межрегиональной общественной организации «ЦОКМСГЗ» задолженность в размере 118 000, 00 руб., а также  судебные расходы в размере 4540,00 руб., понесенные в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения ответчиком 05.10.2020 на счет истца перечислены денежные средства в размере 118 000 руб. в счет оплаты основного долга и 4540 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, что подтверждается выпиской по счетцу истца за 05.10.2020.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 118 000 руб. установлен решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана за период с 18.03.2020 по 05.10.2020. При этом истец исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 вступило в законную силу 18.03.2020. 

Вместе с тем суд, проверив расчет истца, не может согласиться с начислением процентов за пользования чужими денежными средствами с 18.03.2020 по следующим основаниям.

Дело № А83-19946/2019 рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 не было обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, при определении даты вступления решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, учитываются только рабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 8 марта - Международный женский день является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации. 

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

В 2020 году 8 марта – воскресенье, соответственно, учитывая положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 9 марта являлся выходным днем. 

Следовательно, учитывая положения части 3 статьи 229, частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что 7, 8, 9, 14, 15, 21 и 22 марта являлись выходными днями, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 по делу № А83-19946/2019 вступило в законную силу 26.03.2020, то есть по истечении пятнадцати рабочих дней со дня его принятия.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 118 000 руб. за период с 26.03.2020 по 05.10.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

118 000,00 р.

26.03.2020

26.04.2020

32

6,00

118 000,00 ? 32 ? 6% / 366

619,02 р.

118 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

118 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

993,01 р.

118 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

118 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

507,79 р.

118 000,00 р.

27.07.2020

05.10.2020

71

4,25

118 000,00 ? 71 ? 4.25% / 366

972,86 р.

Сумма основного долга: 118 000,00 р.

Сумма процентов: 3 092,68 р.

 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 26.03.2020 по 05.10.2020 составляет 3092 руб. 68 коп.

При этом довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения подлежит отклонению на основании следующего.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ (абзац 3 пункта 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

В материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика от 16.10.2019 № 9 с требованием об оплате задолженности по договору от 28.06.2019 № 28/06-19 в размере 118 000 руб. 

Таким образом, если истцом в адрес ответчика направлена претензия в части уплаты суммы основного долга, то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами претензионный порядок считается соблюденным в силу п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 628 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по заявленным исковым требованиям с учетом уменьшений, принятых судом, составляет 2000 руб.

Поскольку из заявленных истцом требований с учетом уменьшений в общей сумме 3247 руб. 43 коп. судом удовлетворено 3092 руб. 68 коп., то есть 95,23% от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  1905 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авен-Крым» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3092 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авен-Крым» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905 руб.

Возвратить Межрегиональной общественной организации «Центр общественного контроля и мониторинга в сфере государственных закупок» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников