Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15657/2024

21 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 033,26 руб., при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1, доверенность от 23.12.2024

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее – истец, МКУ "ДДТИЖКК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНПРОЕКТ" (далее – ответчик, ООО "РЕГИОНПРОЕКТ") о взыскании 171 033,26 руб. штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта "Проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильных дорог" от 07.11.2022 № 65-ГХ (далее – контракт, муниципальный контракт).

Определением суда от 19.12.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела №А75-18395/2023.

Определением суда от 24.04.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 17.06.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что обязательства по контракту им исполнены надлежащим образом, оснований для начисления штрафных санкций отсутствуют.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО "Регионпроект" (подрядчик) и МКУ "ДДТИЖКК" (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильных дорог от 07.11.2022 № 65-ГХ в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2023 (далее - контракт).

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 3 420 665,15 руб. с НДС.

Согласно пункту 2.3.4. контракта расчёт осуществляется, за фактически выполненные работы после получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок, с приложением счета и (или) счета-фактуры (для налогоплательщиков - НДС).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ согласно Графику выполнения проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту автомобильных дорог: (объекты: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, внутриквартальный проезд от проспекта Пролетарского и до улицы Университетской МКД № 23 и до улицы 30 лет Победы МКД № 44/3, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, внутриквартальный проезд от дома № 44/3 по улице 30 лет Победы до выезда на проспект Пролетарский в районе дома № 2) - с 10.11.2022 по 30.03.2023.

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком структурированного документа о приёмке выполненных работ в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 13.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2023), контракт действует с момента подписания обеими сторонами и до полного исполнения взятых на себя обязательств, но не позднее 31.07.2023.

По накладной от 12.05.2023 заказчику передана проектно-сметная документация и отчет по инженерным изысканиям в электронном виде.

После прохождения государственной экспертизы 31.07.2023 ответчику направлена проектно-сметная документация и технический отчёт по изысканиям на бумажном и электронном носителе, в системе ЕИС сформированы закрывающие документы.

Ответчику письмом от 04.08.2023 № 426 направлено положительное заключение государственной экспертизы и внесены изменения в систему ЕИС в документы приёма-сдачи;

Проектно-сметная документация и технический отчёт по изысканиям направлены заказчику 08.08.2023; повторно - письмом от 14.08.2023 № 447.

Однако ответчик отказался от подписания акта приёма-сдачи выполненных работ, ссылаясь на окончание срока действия контракта.

В рамках дела № А75-18395/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпроект" к муниципальному казённому учреждению "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о взыскании 3 420 665,15 руб. задолженности по муниципальному контракту от 07.11.2022 № 65-ГХ, по встречному иску ответчика к истцу о взыскании неустойки в размере 107 066,82 руб. установлено надлежащее выполнение истцом взятых на себя обязательств, а также обязанность ответчика списать начисленную неустойку.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В рамках дела № А75-18395/2023 установлен факт выполнения ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" выполнение взятых на себя обязательств по разработке проектной документации (работы по контракту ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" были выполнены, по накладной от 12.05.2023 заказчику передана проектно-сметная документация и отчет по инженерным изысканиям в электронном виде, после прохождения государственной экспертизы сметной документации 31.07.2023 ответчику направлена проектно-сметная документация и технический отчет по изысканиям на бумажном и электронном носителе, 04.08.2023 направлено положительное заключение государственной экспертизы и внесены изменения в систему ЕИС в документы приема-сдачи; проектно-сметная документация и технический отчет по изысканиям направлены заказчику 08.08.2023; повторно - письмом от 14.08.2023 № 447). С МКУ "ДДТИЖКК" в пользу ООО "РЕГИОНПРОЕКТ" взыскана стоимость работ (3 420 665,15 руб. 

В рамках настоящего спора истец требует с ответчик штраф за некачественное исполнение обязательств, начисленный в порядке пункта 7.3. контракта (3 420 665,15 руб. * 5 % = 171 033,26 руб.). 

Так как факт выполнения работ по контракту с надлежащим качеством установлен Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2025 по делу № А75-18395/2023, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А75-18395/2023, имеющими при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, основания для начисления штрафа штраф за некачественное исполнение обязательств, отсутствуют. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяС.Г. Касумова