АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52933/2020

13 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи О.И.Ушаковой, после перерыва секретарем Е.Ю.Филатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52933/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИЯ КОНКУРЕНЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности (до перерыва), 

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 660548 руб. 80 коп. задолженности по договору предоставления подвижного состава №1642/2019 от 02.09.2019, а также 40000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 23.10.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         30.10.2020 от истца материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Истец представил оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины и исковое заявление.

Определением от 03.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.01.2021 для представления истцом документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя. 

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор предоставление подвижного состава № 1642/2019 от 02.09.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий Исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным в заявках, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для предоставления вагонов определяются в соответствующих заявках и/или дополнительных соглашениях, предоставляемых Заказчиком.

Взаимоотношения Сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов не железнодорожном транспорте, Соглашением о международном грузовом сообщении (СМГС), настоящим договором  (п.1.1-1.3 договора).

Из содержания условий договора следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с договором № 1642/2019 от 02.09.2019 истец на основании заявки №1 от 16.09.2019 предоставил ответчику 9 вагонов под погрузку Киров-Котласский – Шушары эксп., что подтверждается транспортными ж/д накладными представленными в материалы дела.

Согласно п.2.2.4 договора Заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период Заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии или станцию следующей погрузки, указанную Исполнителем, в порожнем состоянии.   

Дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате  (данные не заверяются), по данным системы «ЭТРАН» и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с п.4.4. договора заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение п. 2.2.4 настоящего договора в виде штрафа в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается) за каждые сутки. 

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов:

- вагон № 52102696 прибыл под погрузку 29.09.2019г., оформлен в груженом состоянии 05.10.2019г., на выгрузку вагон прибыл 09.10.2019г., оформлен в порожнем состоянии 28.10.2019г. Простой по станции погрузки составил 4 дня. Простой по станции выгрузки составил 17 дней.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции погрузки составила 10000 руб. (4*2500 руб.), сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 42500 руб. (17*2500 руб.) Стоимость услуг исполнителя за предоставление данного вагона составила 75000 руб., задолженность не погашена.

- вагон № 29012341 прибыл под погрузку 01.10.2019г., оформлен в груженом состоянии 22.10.2019г., на выгрузку вагон прибыл 25.10.2019г., оформлен в порожнем состоянии 13.11.2019г. Простой по станции погрузки составил 19 дней. Простой по станции выгрузки составил 17 дней.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции погрузки составила 47500 руб. (19*2500 руб.), сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 42500 руб. (17*2500 руб.) Стоимость услуг исполнителя за предоставление данного вагона составила 75000 руб., задолженность не погашена.

- вагон № 29161698 прибыл под погрузку 30.09.2019т., оформлен в груженом состоянии 20.10.2019г., на выгрузку вагон прибыл 23.10.2019г., оформлен в порожнем состоянии 05.11.2019г. Простой по станции погрузки составил 18 дней. Простой по станции выгрузки составил 11 дней.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции погрузки составила 45000 руб. (18*2500 руб.), сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 27500 руб. (11*2500 руб.) Стоимость услуг исполнителя за предоставление данного вагона составила 75000 руб., сумма неоплаченного остатка за данный вагон составляет 25000 руб.

- вагой № 52916095 прибыл под погрузку 28.09.2019г., оформлен в груженом состоянии 02.10.2019г., на выгрузку вагон прибыл 06.10.2019г., оформлен в порожнем состоянии 22.10.2019г. Простой по станции выгрузки составил 14 дней. 

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 35000 руб. (14*2500 руб.).

- вагон № 52917085 прибыл под погрузку 28.09.2019г., оформлен в груженом состоянии 30.09.2019г., на выгрузку вагон прибыл 04.10.2019г., оформлен в порожнем состоянии 19.10.2019г. Простой по станции выгрузки составил 13 дней. 

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 30000 руб. (13*2500 руб.)

- вагон № 29384096 прибыл под погрузку 30.09.2019г., оформлен в груженом состоянии 08.11.2019., на выгрузку вагон прибыл 12.11.2019г., оформлен в порожнем состоянии 17.11.2019г. Простой по станции погрузки составил 37 дней. Простой по станции выгрузки составил 3 дня.

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции погрузки составила 92500 руб. (37*2500 руб.), сумма штрафа за сверхнормативный простой по станции выгрузки составила 7500 руб. (3*2500 руб.) 

Кроме того, ответчиком оформлен отказ от погрузки вагонов: 29305398, 29012473, 52160561. 

Согласно п.4.7. договора № 1642/2019 от 02.09.2019 в случае отказа Заказчика от заявки на погрузку вагона Исполнителя, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика:

- железнодорожный тариф за порожний пробег вагона до станции погрузки, указанной в заявке Заказчика;

- железнодорожный тариф за отправку вагона в порожнем состоянии от станции погрузки грузов Заказчика до новой станции погрузки, определенной Исполнителем:

- штраф за пользование одним вагоном в размере 2500,00 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки (НДС не облагается) за один вагой в период, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки указанную в заявке Заказчиком, до момента прибытия на станцию погрузки, укачанную Исполнителем.

Таким образом, сторонами при заключении договоров предусмотрена ответственность в виде штрафа за каждые сутки простоя вагонов с даты прибытия на станцию погрузки до даты прибытия на станцию следующей погрузки при отказе ответчика от вагонов в период после направления вагонов на станцию погрузки.

Из материалов дела следует, что вагой № 29305398 прибыл под погрузку 01.10.2019г., прибыл на следующую станцию погрузки в порожнем состоянии 21.10.2019г., штраф за пользование данным вагоном составил 52500 руб. (21*2500 руб.). Сумма порожнего тарифа за перестановку вагона под следующую погрузку со ст. Киров-Котласский на ст. Биклянь составила 16034,40 рублей.

Вагон № 29012473 прибыл под погрузку 04.10.2019г., прибыл на следующую станцию погрузки в порожнем состоянии 22.10.2019г., простой по станции погрузки составил 19 дней. Сумма штрафа за сверхнормативный простой составила 47500 руб. (19*2500 руб.). Сумма порожнего тарифа за перестановку вагона со ст. Долгушино под погрузку на ст. Киров-Котласский составила 1101,60 рублей. Сумма порожнего тарифа за перестановку вагона под следующую погрузку со ст. Киров-Котласский на ст. Мураши составила 3541,20 рублей.

Вагон № 52160561 прибыл под погрузку 03.10.2019г., прибыл на следующую станцию погрузки в порожнем состоянии 21.10.2019г. Простой по станции погрузки составил 19 дней. Сумма штрафа за сверхнормативный простой составила 47500 руб. (19*2500 руб.), сумма порожнего тарифа за перестановку вагона со ст. Ижевск под погрузку на ст. Киров-Котласский составила 11947,20 руб. Сумма порожнего тарифа за перестановку вагона под следующую погрузку со ст. Киров-Котласский на ст. Ворсма составила 14632,80 рублей.

Ответчик обязательство по уплате штрафа надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору № 1642/2019 от 02.09.2019 составляет 660548 руб. 80 коп.

Произведенные истцом расчеты признаны судом соответствующими условиям договора № 1642/2019 от 02.09.2019 и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 660548 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №б/н от 01.10.2020, заключенный между истцом (Клиент) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих услуг: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области для взыскания имеющейся задолженности с ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОНКУРЕНЦИИ" перед заказчиком, а так же причитающихся штрафных санкций, судебных расходов.

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить необходимые документы в суд;

- принять участие в судебном заседании не более одного раза, в случае участия более чем в одном судебном заседании, стоимость услуг, указанная в п.3 договора подлежит увеличению.

Стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей. Оплатапроизводится исполнителю в срок до 20 декабря 2020 года (п.1-3 договора).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен расходный кассовый ордер №28 от 18.12.2020 на сумму 40000 рублей

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт  несения им расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

При этом АПК РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя. Аналогичные выводы относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, от 25.05.2010 № 100/10.

Тем самым, вне зависимости от наличия возражений со стороны лица, участвующего в деле, к которому предъявлено требование о взыскании судебных расходов, арбитражный суд обязан проверить испрашиваемую сумму на предмет соответствия требованию части 2 статьи 110 АПК РФ и в случае установления факта явного превышения разумных пределов принять необходимое процессуальное решение.

Принимая во внимание категорию, степень сложности и результаты рассмотрения дела, количество имеющихся доказательств, объём работы, проделанной представителем истца, время, необходимое на подготовку процессуальных документов по настоящему делу, проведение по делу одного судебного заседания в отсутствие сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма возмещения в рассматриваемой ситуации превышает разумные пределы и подлежит снижению.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что понятия «цена договора», установленная двумя хозяйствующими субъектами на соответствующие юридические услуги, и «сумма возмещения судебных расходов», предусмотренная положениями статьи 110 АПК РФ, не совпадают, поскольку имеют различную правовую природу и направленность с точки зрения правоприменения. В первом случае речь идёт о свободном волеизъявлении двух либо более лиц, которые не ограничены в установлении цены сделки, в том числе в праве установить цену, которая в действительности не соответствует средним ценам на аналогичные виды услуг и не сопоставима с поставленной перед исполнителем задачей. В свою очередь, при установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным законом предусмотрены обязательные требования: недопущение злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2 статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в разумных пределах.

С учетом изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 71 АПК РФ, учитывая категорию спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, отсутствие явки ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что соразмерной компенсацией расходов истца в данном случае является сумма в размере 20000 рублей, исходя из объема выполненной представителем работы, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика. 

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной с учётом изложенного выше.  

В удовлетворении остальной части заявления истца надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТЕРРИТОРИЯ КОНКУРЕНЦИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 660548 руб. 80 коп, 20000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16211 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. ФИО1