РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150116/23-72-1236

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И

КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ

УЛИЦА,  15, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН:

7726639745, КПП: 772601001)

к заинтересованному лицу - Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 2917723 от 28.06.2023 

при участии представителей:

от заявителя : ФИО2 по дов. от 23.12.2022 года, диплом от заинтересованного лица: ФИО1 по паспорту (лично) 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В целях реализации Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Как следует материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу № А40-121173/18 в отношении ООО «Агро-Техник» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Агро-Техник» Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 по делу № А40-121173/18.

В период осуществления ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» им был составлен ответ о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 проводились различные мероприятия, в том числе: проводилась инвентаризация должника; заключались договора с привлеченными специалистами; осуществлялись расходы па ведение процедуры должника, в том числе по публикации сообщений в ЕФРСБ.

Проверив данный отчет на соблюдение требований Федерального закона о банкротстве и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, административный орган установил, что:

- в нарушение п. 11 Общих правил арбитражный управляющий ФИО1 не приложил копии документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 сведения,

- в нарушение Общих правил и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 не указал дополнительные кода ОКВЭД в отношении должника.

- в нарушение п. 5 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, изменения в записях не содержат подписи арбитражного управляющего ФИО1

- в нарушение п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не отражены требования ООО КП «Виктори Групп» в размере 50 000 руб., установленные  Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2022 по делу № А63-18456/2020,

- в нарушение п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 не отражены сведения о государственной пошлине в размере   3 000 руб., взысканной определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020

- в нарушение Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не подписан

- в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 не отражено взыскание  Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2021 по делу № А63-1176/2021  375 000 руб. с ПАО «Мегафон» в пользу должника.

-  в нарушение п. 5 Общих правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023 не указано о сроке действия договоров с ООО «ЛюксСервис» на оказание бухгалтерских и юридических услуг (договоры б/н от 01.03.2020).

Кроме этого, исходя из отчета конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» об использовании денежных средств от 16.02.2023, поданному в Арбитражный суд г. Москвы, срок окончания действия договоров с ООО «ЛюксСервис» на оказание бухгалтерских и юридических услуг (договоры б/н от 01.03.2020) - 28.02.2022.

При этом, согласно разделу «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.02.2023, поданному в Арбитражный суд г. Москвы, в третью очередь включены требования по оплате юридических и бухгалтерских услуг ООО «ЛюксСервис» с марта по ноябрь 2022.

Таким образом, в нарушение п. 5 Общих правил, Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств, в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 16.02.2023, а также в отчете конкурсного управляющего ООО «Агро-Техник» об использовании денежных средств от 16.02.2023 отсутствуют актуальные сведения о привлеченных арбитражным управляющим ФИО1 специалистах.

По данным фактам Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28.06.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  составлен протокол об административном правонарушении № 2917723.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В данном случае обстоятельства, отраженные в протоколе судебного заседании, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 правомерно квалифицированы по  ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Суд полагает, что наличие в действиях заинтересованного лица события указанного административного правонарушения подтверждено материалами дела, в то время как доводы письменных объяснений об обратном не свидетельствуют.

При этом суд отмечает, что наличие или отсутствие причинение вреда кредиторам квалифицирующим признаком вмененного административного правонарушения не является; возможность  ознакомления кредиторов с документами, опубликованными на ЕФРБ о соответствии отчета требований п. 11 Общих правил не свидетельствует; доводы заявителя об отсутствии необходимости указания в отчете на дополнительные коды ОКВЭД основаны на ошибочном  толковании норм права, а наличие Определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу № А40-121173/18 не исключает обязанности арбитражного управляющего по соблюдению требований п. 5 Общих правил в части поименования срока действия договора, в том числе, в случае, когда данный срок конкретной календарной датой не определен.

Судом также проверено и установлено, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований Федерального закона о банкротстве,  в материалы дела не представлены (ст. 2.1 КоАП РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При этом вопрос о конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по мотиву ее соответствия статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку она предусматривает безальтернативное административное наказание для арбитражных управляющих в виде дисквалификации за повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), уже являлся предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации, что отражено, в том числе, в  Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.10.17 N 2474-О.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 N 1167-О и от 27.06.2017 N 1218-О).

В данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заинтересованным лицом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд также не усматривает.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доказательства какой-либо исключительности рассматриваемого случая в материалах дела также отсутствуют.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, с учётом обстоятельств надлежащего спора суд считает, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере минимальной санкции - в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев, полагая, что данная мера обеспечивает цели назначения административного наказания.

На основании ст. 4.5, ст.14.13, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации с сроком на шесть месяцев.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                        О.Ю. Немова