АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-6945/2023

23 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Ртищево,

о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 29 марта 2021 года № 21-104 за март 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 1 464 249 рублей 55 копеек, неустойки за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 17 385 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 816 рублей, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 июня 2023 года № 70-с,

представителя ответчика - конкурсного управляющего ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Ртищево, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 29 марта 2021 года № 21-104 за март 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 1 464 249 рублей 55 копеек, неустойки за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 17 385 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 816 рублей.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и платежного поручения, подтверждающего частичную оплату задолженности.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью уточнения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 августа 2023 года до 10 часов 55 минут 16 августа 2023 года.

15 августа 2023 года через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с приложением и принятии уточненных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 16 345 рублей 83 копейки.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд приобщил указанные документы к материалам дела и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (далее - поставщик, истец) и Ртищевским муниципальным унитарным предприятием «Водозабор»  (далее - покупатель, ответчик) заключен агентский договор № 21-104 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого агент принял на себя обязательство по ведению, сбору и актуализации базы данных потребителей, услуг, тарифов, характеристик жилого фонда, ежемесячному расчету, перерасчету и начислению платы и пени по лицевым счетам за услуги потребителям в соответствии с утвержденными тарифами и установленными нормативами, учету принятых от потребителей платежей за услуги в базе данных, формированию ОПД с включением в них строки для оплаты следующих КУ/ЖКУ, предоставляемых принципалом: водоснабжение. 

Оплата вознаграждения агенту по договору производится путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента, указанный в разделе 14 настоящего договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц, на основании выставленных оригиналов счетов - фактуры (пункт 5.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил ненадлежащим образом, не оплатив истцу агентское вознаграждение.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 464 249 рублей 55 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате агентского вознаграждения, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик оплатил сумму основного долга и истец уточнил исковые  требования.

С учетом этого, подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 16 345 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии агентского договора от 29 марта 2021 года № 21-104, платежных поручений, актов, акта сверки, претензии, расчет суммы иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 16 345 рублей 83 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 16 345 рублей 83 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 1 481 634 рублей 68 копеек до 16 345 рублей 83 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27 509 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Ртищево, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере 16 345 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 307 рублей. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 509 рублей, выдать справку. 

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 Н.В. Болобан