Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46208/22

13 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 27.05.2019 № МТР-429/2019 предварительной оплаты в размере 216 288 руб., неустойки за период с 04.12.2019 по 30.08.2021 в размере 21 628,80 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 19.11.2021 в размере 16 005,31 руб., неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты в размере 216 288 руб. за период с 20.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 234,67 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее – ООО "Паркнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А групп" (далее – ООО "А групп", ответчик) о взыскании по договору поставки от 27.05.2019 № МТР-429/2019 предварительной оплаты в размере 216 288 руб., неустойки за период с 04.12.2019 по 30.08.2021 в размере 21 628,80 руб., неустойки за период с 07.09.2021 по 19.11.2021 в размере 16 005,31 руб., неустойки, начисленной на сумму предварительной оплаты в размере 216 288 руб. за период с 20.11.2021 до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 234,67 руб.

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, содержащие контррасчет задолженности и неустойки. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, считает, что иск подлежит удовлетворению согласно представленному контррасчету.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2019 № МТР-429/2019 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара в рамках договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

В спецификации стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об авансе и порядке окончательной оплаты товара.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара производится путем его передачи покупателю отдельными согласованными партиями по месту, указанному в Спецификациях. Датой выполнения поставщиком обязательств по договору является дата отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 27.05.2019, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от цены товара, который не поставлен, но не более 10% от суммы задолженности.

В рамках договора стороны подписали спецификацию от 09.12.2019 № 6 на поставку трубы электросварной 219х8 на сумму 11 896 800 руб. 

С целью исполнения договорных обязательств и на основании выставленного поставщиком счета от 09.12.2019 № 63421, покупатель платежным поручением от 12.12.2019 № 16056 перечислил поставщику 11 896 800 руб. в счет предоплаты за товар.

Поскольку поставка не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2021, в которой указал, что отказывается от поставки не поставленного товара на сумму 216 288 руб. и потребовал осуществить возврат денежных средств в указанном размере в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, а также начисленные в соответствии с пунктом 8.1 договора пени в размере 21 628,80 руб. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что им осуществлена поставка товара истцу по товарным накладным от 31.12.2019 № ОАЕК0013074, ОАЕК0013075, ОАЕК0013076, по УПД от 15.01.2020 № АЕК1501-024, от 16.01.202 № АЕК1601-001, №АЕК1601-002, от 21.01.2020 № АЕК2101-009, от 29.01.2020 № АЕК2901-006, №АЕК2901-041, от 03.02.2020 № АЕК0302-014, от 04.02.2020 № АЕК0102-005, от 06.02.2020 № АЕК0602-043, от 07.02.2020 № АЕК0702-022 на сумму 11 844 720 руб.

При этом 29.01.2020 сторонами был ошибочно согласован УПД № АЕК2901-041 на сумму 680 496 руб., в связи с чем в этот же день стороны подписали УПД № АЕК2901-041 на сумму 844 496 руб. с правильным весом поставленной продукции. 

Судом в судебном заседании обозревался подлинный УПД от 29.01.2020 № АЕК2901-041 на сумму 844 496 руб.

Определением от 08.11.2022 суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно корректировки суммы в УПД № АЕК 2901-041 от 29.01.2020, вместе с тем истец в судебное заседание не явился, позицию по данному вопросу в материалы дела не представил. 

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что разница между суммой, указанной в спецификации № 6 и фактически поставленным товаром, с учетом доводов ответчика о произведенной сторонами корректировке суммы поставленного товара и представленной им на обозрение суда УПД № АЕК 2901-041 от 29.01.2020, в денежном выражении составляет 52 080 руб. с учетом НДС (11 896 800 – 11 844 720).

При этом пунктом 2.4 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели толеранс поставки товара (отклонение в количестве поставленного товара) в пределах +-5% при поставке автомобильным транспортом и +-10% при поставке железнодорожным транспортом.

Таким образом, как установлено судом, отклонение в количестве поставленного товара составляет 0,44% (52 080/11 896800*100%) и находится в пределах нормы отклонения, установленной пунктом 2.4 договора.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчиком поставлен товар в полном объеме с учетом предусмотренного договором толеранса, а денежные средства в размере 52 080 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 52 080 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 04.12.2019 по 30.08.2021 в размере 21 628,80 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом согласованного сторонами в пункте 2.4 договора условия о толерансе, суд приходит к выводу, что товар поставлен ответчиком в полном объеме 07.02.2020, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 04.12.2019 по 07.02.2020, которая составила 1 718 руб. 64 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы предоплаты за период с 07.09.2021 по 19.11.2021 в размере 16 005,31 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 8.9 договора.

Между тем суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.8 договора, в редакции протокола согласования разногласий, в случае расторжения договора поставщик производит возврат предоплаченных денежных средств в течение 3 банковских дней в полном объеме.

За просрочку возврата предоплаты, поставщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы предоплаченных, но не возвращенных денежных средств, за каждый день просрочки (пункт 8.9 договора).

Между тем, в настоящем случае, с учетом особенностей товара (труба электросварная 219х8) и установленного пунктом 2.4 договора толеранса поставки, поставщик полностью исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем, при отсутствии доказательств расторжения договора, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 52 080 руб. не являются переплатой по смыслу пунктов 8.8 и 8.9 договора, в связи чем оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.9 договора не имеется, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

При этом суд не вправе определять и выбирать способ защиты стороны, формулировать за истца предмет и основание заявленных требований. Данное право и обязанность процессуальным законодательством возложены на сторону процесса.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 234,67 руб., в подтверждение которого истцом представлен кассовый чек, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" по договору поставки от 27.05.2019 № МТР-429/2019 денежные средства в размере 52 080 руб., неустойку за период с 04.12.2019 по 07.02.2020 в размере 1 718 руб. 64 коп, почтовые расходы в размере 234,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго