АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11745/2017

г.Чита

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6 902, 38 рублей, неустойки в сумме 30, 37 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 года № 60;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2017 года;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен.

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к товариществу собственников жилья «Амур» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 24 009 руб. 18 коп. за май 2017 года, неустойки в сумме 115 руб. 24 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».    

            В ходе рассмотрения заявленного требования общество «Читаэнергосбыт» уточнило заявленные требования: в новой редакции иска истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 6 902, 38 руб. на ОДН, неустойку в сумме 30, 37 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал в отношении общей суммы заявленного требования, признавая иск лишь в части суммы основного долга в размере 2 273, 90 руб.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд установил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении товарищества. В соответствии с нормами жилищного законодательства товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

В указанный многоквартирный дом обществом «Читаэнергосбыт», как ресурсоснабжающей организацией, в спорный период осуществлялась поставка электрической энергии.

Ссылаясь на то, что стороне товарищества имеется задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 6 902, 38 руб. на ОДН за период – май 2017 года, общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). 

Таким образом, обязанность внесения товариществом платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжащей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, товарищество обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Отсутствие заключенного договора не может освобождать ответчика от обязанности вносить платежи за поставленную электрическую энергию на ОДН. 

Факт поставки электрической энергии в многоквартирный дом подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Расчет задолженности общество «Читаэнергосбыт» произвело за вычетом стоимости электрической энергии, потребленной собственниками и правообладателями помещений в многоквартирном доме, с которых истец самостоятельно взимает соответствующие платежи.

Однако из материалов дела следует, что общее количество электрической энергии общество «Читаэнергосбыт» определяет на основании показаний прибора учета № 009072045000814, установленного в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности от 14.08.2013 № 883 в трансформаторной подстанции № 39 (л.д. 33-34).

Между тем данный акт со стороны товарищества не подписан.

По общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Пункт 144 Основных положений допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, имеется. Соответствующий прибор учета электрической энергии без проведения специальных мероприятий по реконструкции сетей и установок электропотребления потребителя смонтирован в ВРУ жилого многоквартирного дома, что подтверждается актом технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии от 06.06.2017.

При изложенных обстоятельствах прибор учета № 009072045000814, установленный  в трансформаторной подстанции № 39, не может считаться расчетным в отношениях сторон настоящего спора.

По требованию суда истец определил размер обязательств по оплате на основании положений Правил 354 с использованием методики для расчетов количества электрической энергии на ОДН исходя из нормативов потребления.

В соответствии с данным альтернативным расчетом размер обязательств товарищества составил 2 273, 90 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения иска по настоящему делу товарищество признало требования в сумме 2 273, 90 руб., рассчитанные  исходя из нормативов потребления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая невозможность использования показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции № 39, суд  приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании основного долга в сумме 2 273, 90 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 30, 37 руб. за период с 16.07.2017 по 31.07.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.08.2017.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с позицией  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 3 (вопрос № 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике)  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7, 5 %.

Из материалов дела следует, что расчет пени истец произвел в соответствии со ставкой 8, 25 %, что не соответствует приведенным положениям законодательства. По состоянию на дату 31.07.2017 размер пени, начисленных на сумму задолженности 2 273, 90 руб., составляет 9, 10 руб.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с расчетом суда сумма пени за период с 16.06.2017 по 13.02.2018 (дата вынесения решения), начисленных на долг - 2 273, 90 руб., составляет 234 , 83 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме 234, 83 руб. за период с 16.06.2017 по 13.02.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб.

Иск удовлетворен на 32, 94 % (учитывая сумму пени по состоянию на 31.07.2017), поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 659 руб. относятся на ответчика, а в сумме 1 341 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 273 руб. 90 коп., пени за период с 16.07.2017 по 13.02.2018 в сумме 234 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 659 руб., всего 3 167 руб. 73 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2018 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров