﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года

Дело №

А56-75891/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» Белокопыта Алексея Васильевича – Бессоновой П.А. (доверенность от 01.06.2019), Бессонова Р.В.  (доверенность от 01.06.2019), от закрытого акционерного общества «Виппорт» Ибрагимова А.М. (доверенность от 23.10.2018),

рассмотрев 10.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» Белокопыта Алексея Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу                                      № А56-75891/2015, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТрансАэро», место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015              № 240.

Решением от 20.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Белокопыт А.В. обратился с заявлением о признании недействительным зачета от 26.05.2017 на сумму 1 150 990,20 руб., уведомление о котором поступило в адрес должника 05.06.2017 от закрытого акционерного общества «Виппорт», место нахождения: 119027, Москва, Территория аэропорта Внуково, д. 3, стр. 1, ОГРН 1047796092420, ИНН 7732500741 (далее – Компания), и о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании                         1 150 990,20 руб.

Определением от 28.12.2018 (судья Глумов Д.А.) признано недействительной сделкой уведомление Компании о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 1 150 990,20 руб., указанная сумма взыскана с Компании в конкурсную массу должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 судебный акт первой инстанции изменен в части применения последствий недействительности сделки: восстановлено право требования Общества к Компании и Компании к Обществу по оспоренной сделке.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Белокопыт А.В. просит постановление от 12.04.2019 отменить в части применения последствий недействительности спорного зачета.

По мнению подателя жалобы, сумма взаимных требований была обозначена Компанией в уведомлении о зачете, в связи с чем необходимость рассмотрения вопроса о взыскании задолженности в отдельном процессе отсутствовала. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Компании  возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в уведомления о зачете Компания ссылалась на наличие у нее долга перед Обществом по договору от 29.09.2010 № 233/29092010 на оказание услуг по организации наземного обслуживания воздушного судна на рейсах вне расписания в размере                            1 150 990,20 руб. и  у Общества долга за сверхнормативную стоянку воздушных судов за апрель, май и июнь 2016 года перед акционерным обществом «Аэропорт Внуково», право требования которой перешло к Компании по договору цессии от 10.05.2017 № 23/у/10006377.

Уведомление от 26.05.2017 о зачете получено должником 05.06.2017.

Установив, что уведомление о зачете поступило в адрес Общества после принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (19.10.2015) и введения процедуры наблюдения (16.12.2015),  повлекло нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при том, что общий размер задолженности должника по текущим платежам, имеющим приоритет перед оспариваемым превышает                5 000 000 000 руб., суды – на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве – признали зачет недействительным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае признания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве; абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении зачета по спорному договору денежные средства сторонами фактически не перечислялись и, руководствуясь положениями статьи 168 ГК РФ, а также 61.6 Закона о банкротстве, восстановил размер взаимных требований сторон, существовавший до проведения зачета, признав задолженности сторон друг перед другом в размере 1 150 990,20 руб.

Доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 12.04.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» Белокопыта Алексея Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева