Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46819/2018

15 октября 2018 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Д.К." (адрес: Россия, 191024, г.Санкт-Петербург, Невский пр.. д.139, оф.29; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 192007, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.1999, ИНН: 

<

***>);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"; 

2. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.03.2018, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д.К.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) задолженности в размере 548 507 рублей 47 копеек за период с марта 2016 года по июль 2017 года по договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 14.09.2016 № 1008/16, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Департамент эксплуатации зданий и сооружений» (далее – Общество), уступившим истцу право требования к ответчику при заключении 20.02.2018 соглашения об уступке права требования (цессии).

Определением от 19.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет), от которого в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, где он указал на то, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность нанимателей жилых помещений.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ГУП ВЦКП).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что обычная заинтересованность в исходе спора не является таким обязательным и безусловным основанием для привлечения к участию в деле третьего лица. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон либо после разрешения спора между сторонами у третьего лица возникает право на иск, или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и таким третьим лицом.

Доводы, на которые ссылается ответчик в обоснование необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, в достаточной степени не свидетельствуют о том, что решение по данному делу повлияет непосредственно на права и обязанности указного лица по отношению к истцу или ответчику.

Истец поддержал исковые требования, представив дополнительные пояснения.

Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Комитет в судебное заседание не явился. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 11.06.2018 об отложении рассмотрения дела, направленная ему арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» не получена адресатом и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (управляющей организацией) и ответчиком  (собственником) 14.09.2016 заключен договор № 1008/16 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация по заданию ответчика (собственника) обязался обеспечивать управление многоквартирным домом по адресу: Белградская ул., д.54, корп.1 (далее – многоквартирный дом), обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязался обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги.

Приложение 1 к договору содержит перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, используемых нанимателями, а также об отсутствии пустующих жилых помещений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

За период с марта 2016 года по июль 2017 года Общество оказало услуги и выполнило работы в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений стоимостью 8563 149 рублей 82 копейки, из которых по расчету ответчика не оплачены 548 507 рублей 47 копеек.

Между истцом (цессионарием) и Обществом (цедентом) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 20.02.2018 № 1 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику суммы задолженности по договору; право требования считается переданным в момент подписания сторонами соглашения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

О состоявшейся уступке права требования общество известило ответчика, направив 20.02.2018 соответствующее уведомление.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику в отношении задолженности перед Обществом.

Согласно части 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено следующие условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (непосредственное внесение платежей ресурсоснабжающей организации).

Частью 3 статьи 678 ГК РФ также установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, наниматель вносит наймодателю только плату за пользование жилым помещением (плату за наем), а из статьи 678 ГК РФ следует, что в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг. 

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011.

Взыскание с ответчика задолженности за помещения, используемые нанимателями, фактически приведет к освобождению физического лица (нанимателя), проживающего в жилых помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что заключенный сторонами договор также не содержит обязательства ответчика по внесению платежей за нанимателей управляющей организации (истцу): ответчик в пункте 3.3 договора обязался обеспечивать перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений, поступивших на расчетный счет ГУП «ВЦКП ЖХ». 

Пункты 3.4-3.5 договора определяет структуру цены договора, выделяя в ней платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП «ВЦКП ЖХ» на расчетный счет Общества, и выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих жилых помещений, за отопление и электроснабжение на общедомовые нужды в отношении пустующих жилых помещений.

Таким образом, при подписании договора Общество согласилось с получением платежей от ответчика только за пустующие жилые помещения; в отношении платежей, осуществляемых нанимателями жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, стороны договорились об их перечислении истцу через ГУП «ВЦКП ЖХ». Ответчик не принимал на себя дополнительных обязательств по внесению платежей за нанимателей, нарушивших свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 09.04.2018 № 19 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 970 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в иске судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.