﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8828/2020

28 января 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

 

при участии представителя

от заявителя: Безуховой Е.Е. (доверенность от 31.12.2020 № 05-21-10),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу № А43-8828/2020

 

по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района»  (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047)

о признании недействительным предписания 

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе 

об устранении выявленных нарушений

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее – Управление) об устранении выявленных нарушений от 19.02.2020 № 20030507.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, выводы судов не соответствуют материалам дела. Контроль качества воды осуществляется ресурсоснабжающей организацией; законодательство не возлагает обязанность по проведению лабораторного контроля качества воды на лицо, осуществляющее эксплуатацию внутридомовых сетей.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью рассмотрения обращения потребителя, содержащего информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно об отсутствии со стороны Общества контроля качества питьевой воды в доме № 28Г по проспекту Ленина в городе Нижний Новгород.

По результатам проверки составлен акт от 19.02.2020 № 20270507, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: в нарушение пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» отсутствует программа производственного контроля качества питьевой (холодной) и горячей воды систем холодного и горячего водоснабжения жилых домов, управляющей компанией которых является Общество; в нарушение пунктов 4.7 и 5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», пункта 4.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, не проводится производственный контроль качества питьевой (холодной) воды, горячей воды в распределительной сети жилых домов, управляющей компанией которых является Общество.

Обществу выдано предписание от 19.02.2020 № 20030507 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», Федеральным закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статьях 44 и 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей на основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

Согласно статье 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее и холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами (статья 32 Закона № 52-ФЗ).

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий установлен в СП 1.1.1058-01, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 № 18.

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В пункте 2.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как указано в пункте 2.6 СП 1.1.1058-01, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей – не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. 

Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

В силу пункта 4.3 СП 1.1.1058-01 при осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных систем питьевого водоснабжения населения следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды таких систем требованиям санитарных правил.

Как следует из материалов дела и установили суды, производственный контроль качества питьевой (холодной) воды, горячей воды в распределительной сети жилых домов, управляющей компанией которых является Общество, не проводился, программа производственного контроля отсутствует.

В пункте 3 статьи 1 Закона о водоснабжении определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Под качеством и безопасностью воды понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, в пункте 5 которых предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1). Названные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана, в том числе с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой (пункт 1.3). Предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды в соответствии с правилами, указанными в приложении 1 (пункт 2.4). Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе (пункт 4.2).

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (пункт 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды представляется для согласования в центр госсанэпиднадзора в городе, районе и последующего утверждения в установленном порядке (пункт 5 раздела II СанПиН 2.1.4.1074-01).

При любой системе водоснабжения производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (пункт 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Лабораторный производственный контроль обеспечивается организациями, эксплуатирующими сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, в лабораториях, аккредитованных в установленном законом порядке (пункт 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество, которое управляет многоквартирным жилым домом и является исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуг холодного водоснабжения, соответствующих санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества воды в соответствии с санитарными требованиями.

В связи с изложенным суд обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы управляющей компании.

Доводы заявителя кассационной жалобы о возложении обязательства по выполнению требований оспариваемого предписания на ресурсоснабжающую организацию отклоняются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А43-8828/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая Компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Домоуправляющая Компания Ленинского района».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков