Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3312/2023

07 мая 2024 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КОСТА», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДИНГС», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 584214,24 руб. 

установил:

ООО «КОСТА», Тамбовская область, г.Котовск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СТРОНГ БИЛДИНГС», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору о выполнении монтажных работ №14 от 03 ноября 2021г. в размере 584 214,24 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Определением суда от 19.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

При рассмотрении искового заявления ООО «КОСТА», судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-1917/2023 по заявлению ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стронг-Билдингс».

Определением суда по указанному делу от 06.03.2023 заявление ИП ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2023) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Билдингс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедуру наблюдения сроком до 20.09.2023; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стронг-Билдингс» утверждена ФИО2.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусматривает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» взыскиваемая истцом задолженность, как возникшая до возбуждения дела о банкротстве не является текущим платежом ни в какой процедуре независимо от срока их исполнения. Данное требование подлежит предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.

В  пункте 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление поступило в суд 13.04.2023, то есть до даты объявления судом резолютивной части определения о введении в отношении ООО «Стронг-Билдингс» процедуры наблюдения.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истцом не было подано ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  и  ходатайства  о  приостановлении производства по делу, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в  порядке искового производства, поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тамбовской области до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. 

 

Определением суда от 19.04.2023 ответчику было  предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; мнение о возможности примирения сторон.

Ответчиком отзыв на иск, возражения относительно удовлетворения заявленных требований, контррасчет задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 

В силу п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом ко дню принятия решения копии определения от 19.04.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда от 19.04.2023, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>), возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297183514468.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2023 следует, что местом нахождения                               ООО «Стронг Билдингс» является: 

<

...>. 

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

При этом копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, органом почтовой связи возвращена с отметкой об истечении срока хранения.  

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет httр://tambov.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Определение суда от 19.04.2023 по настоящему делу размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, ответчик признается извещенным надлежащим образом о производстве по делу №А64-3312/2023. 

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023г. по делу № А64-3312/2023, принятом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДИНГС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОСТА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы задолженность по договору о выполнении монтажных работ №14 от 03.11.2021г. в размере 562708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 05.04.2023г. в размере 21506,24 руб., всего – 584214,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14684 руб.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный законодательством пятидневный срок, стороны в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А64-3312/2023 не обратились.

02.05.2024г. ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на решение суда от 13.06.2023г.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом изготовлено мотивированное решение.

 

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДИНГС» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОСТА» (далее - Исполнитель) был заключен договор о выполнении монтажных работ № 14 от 03.11.2021 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого  Исполнитель обязуется выполнить комплекс монтажных работ «Торгово-складского здания по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Монтажников, 9а» (далее -«работы»),  в  соответствии  с   нормами  действующего  Законодательства  РФ  и   в  соответствии Локальными сметными расчетами (Приложение №1 к Договору).

Согласно п.1.2 Договора, стоимость и наименование монтажных работ и объем работ согласовываются сторонами в Локальных сметных расчетах (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения работ Исполнителем на площадке Заказчика: до 31 декабря 2021г. Стороны согласовали, что подписание сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) за отчетный период является подтверждением выполненных работ и основанием для оплаты Исполнителю, суммы указанной в Акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая цена работ по изготовлению ж/б отдельно - стоящих фундаментов устанавливается за 1 м-бетона - 30 000 руб. с НДС и составляет 1214 400  руб. с НДС.

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 400 000 руб. до начала работ. Заказчик производит оплату Исполнителю за выполнение работ по монтажу по факту выполнения работ в течение 3-х дней за фактически выполненные работы при предоставлении актов выполненных работ. 

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (п. 2.4 Договора).

30.12.2021 между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 1 к договору о выполнении монтажных работ № 14 от 03.11.2021, согласно которому пункты 1.3 и 2 Договора изложены в следующей редакции:

- срок выполнения работ Исполнителем на площадке Заказчика: до 31 июля 2022 г. Стороны согласовали, что подписание сторонами Акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) за отчетный период является подтверждением выполненных работ и основанием для оплат Исполнителю, суммы, указанной в Акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) (п. 1.3 Договора);

- общая сумма Договора составляет 1512 708 рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 20%. Обоснование стоимости работ и затрат приведены в Спецификации №1 ( Приложения № 1 являющееся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения № 1 от 30 декабря 2021 года и Договора № от 03.11.2021 года) (п. 2.1 договора).

При этом Спецификацией № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.12.2021 определено наименование этапов, видов выполняемых работ, затрат:

1. Выполнение работ по изготовлению и монтажу фундаментов по объекту строительства « Торгово-складского здания по адресу: 

<

...> (локальная смета №5582) - 1 214 400,00 руб.;

2. Расчистка площадки под парковку, расположенная по адресу: 

<

...> (локальная смета №5589) - 298 308,00 руб.;

итого: 1 512 708,00 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 в остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны действуют согласно условиям договора № 14 от 03.11.2021 г.

В соответствии с п.2.2. Договора, ответчик платежным поручением №1908 от 03.11.2021 г. перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 400000 рублей.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и результаты работ приняты ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 29.07.2022 г. на сумму 1214400,00 руб.(л.д.30-32), № 2 от 29.07.2022 на сумму 298308,00 руб. (л.д. 33-35) по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.07.2022 № 1 на сумму 1512708,00 руб. (л.д. 22).

Указанные Акты и Справка подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Оставшуюся сумму в размере 1112708 рублей ответчик должен был оплатить не позднее 01.08.2022 года (дата сдачи/приемки выполненных работ – 29 июля 2022 года). 

Ответчик платежными поручениями №967687 от 27.05.2022 на сумму 150000 руб., № 968811 от 22.08.2022 на сумму 200000 руб., № 978826 от 23.11.2022 г. на сумму 200000 руб.  с нарушением установленного п. 2.3 срока перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 550000 рублей.

Однако, оставшаяся сумма в размере 562708 рублей ответчиком до настоящего времени не уплачена.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил ответчику претензию от 28.02.2023г. с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.10). 

Указанная претензия была направлена ответчику 28.02.2022г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.11).

Письмом от 15.03.2023 № 11 ответчик сообщил истцу, что прилагает все возможные усилия по погашению задолженности ив сумме 562708 руб., однако по состоянию на дату написания письма не имеет такой финансовой возможности, гарантирует погасить задолженность до 31 мая 2023.

Однако,  образовавшаяся задолженность погашена не была. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «КОСТА» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором от 27.08.2019 г. № 15  и должны исполняться  сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ и п. 1 ст. 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 29.07.2022 № 1 и № 2 на сумму соответственно 1214400,06 руб. и 298308,00 руб.за период с 01.07.2022 по 29.07.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 29.07.2022 за отчетный период с 01.07.2022 по 29.07.2022 на сумму 1512708 руб., и сторонами не оспаривается. При этом, акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны в двустороннем порядке без замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ по Договору истцом был выставлен счет-фактура от 29.07.2022 № 78 на сумму 1512708 руб. (л.д. 21).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 562708 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 05.04.2023г. в размере 21506,24 руб.

Согласно п.5.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21506,24 руб. за период с 02.10.2022г. по 05.04.2023г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022г. по 05.04.2023г. в размере 21506,24 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                          

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОНГ БИЛДИНГС» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОСТА» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору о выполнении монтажных работ №14 от 03.11.2021г. в размере 562708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по 05.04.2023г. в размере 21506,24 руб., всего – 584214,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 06.04.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14684 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда  в законную силу.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.А. Хорошун