Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6206/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергия-1» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 (центр образования) г. Суворова» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 541 410,79 руб., пени в размере 21 096,57 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017, паспорт, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергия-1» (далее – АО «Энергия-1», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5 (центр образования) г. Суворова» (далее – МБОУ «СОШ № 5 ЦО г. Суворова, ответчик) задолженности в размере 541 410,79 руб., пени в размере 21 096,57 руб.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 15.12.2017 между АО «Энергия-1» (энергоснабжающая организация) и МБОУ «СОШ № 5 ЦО г. Суворова ( муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № 10, в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления на объекты теплопотребления, принадлежащие ему на праве оперативного управления, и расположенные по адресу: 

<

...> (детский сад).

Согласно п. 3.1.1 контракта определение количества потребленной  теплоэнергии производится на основании показаний приборов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет объемов поданной (потребленной) муниципальным заказчиком тепловой энергии осуществляется только опломбированными энергоснабжающей организацией, средствами измерений, расположенных в узлах учета, установленных на вводах тепловой энергии, которые должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки).

В соответствии с п. 4.4 контракта расчеты за тепловую энергию, а так же другие платежи в соответствии с условиями муниципального контракта муниципальный заказчик производит энергоснабжающей организации только денежными средствами в следующем порядке:

а) до 20 числа текущего месяца – авансовый платеж – не менее 50% месячной стоимости, предусмотренной контрактом на расчетный месяц;

б) по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, - окончательный платеж на основании выставленного счета – фактуры, с учетом фактически произведенных авансовых платежей.

Во исполнение условий договора истец в период январь – март 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 541 410,79 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде в которых указано наименование и количество поставленного коммунального ресурса, его цена, а также счет-фактурами.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в размере 541 410,79 руб. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 13.02.2018 по 20.05.2018 (включительно) в размере                         21 096,57 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок окончательного платежа по договору определен пунктом 4.4 – по 10 число месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком оплата поставленной в период январь – март 2018 года тепловой энергии в полном объеме не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца                  541 410,79 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 541 410,79 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 контракта за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 4.4 настоящего муниципального контракта муниципальный заказчик уплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в период январь – март 2018 года тепловой энергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени за период с 13.02.2018 по 20.05.2018.  в размере        21 096,57 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере                              21 096,57 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб. (п/п             № 572 от 25.05.2018) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 (Центр образования) г. Суворова»  в пользу  акционерного общества «Энергия-1» задолженность в размере  541 410 руб. 79 коп., пени в размере                     21 096 руб. 57 коп., всего – 562 507 руб. 36 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик