﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-5627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Лаптева Н.В.,

						Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2020 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А67-5627/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис» (ОГРН 1127017024903, ИНН 7017315185, далее по тексту – общество «ВостокТрансСервис», должник) по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов в размере 374 967,53 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в судебном заседании принял участие представитель ФНС России – Спасёнов Р.С. по доверенности от 05.02.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве общества «ВостокТрансСервис» в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. взыскано 374 967,53 руб., в том числе фиксированная сумма вознаграждения и понесённые расходы.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые судебные акты, производство по заявлению Давыдкина С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) либо в удовлетворении его заявления отказать.

По мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий Давыдкин С.А. ранее уже обращался в суд с таким заявлением о взыскании в его пользу вознаграждения и судебных расходов за процедуру наблюдения в размере 197 033,60 руб. и за конкурсное производство – 177 933,93 руб., однако постановлением апелляционного суда от 01.02.2019 в удовлетворении его заявления было отказано.

Кроме того, как считает кассатор, Давыдкин С.А. не представил доказательств невозможности взыскания вознаграждения и судебных расходов за счёт должника, а также за счёт лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; при этом производство по настоящему делу о банкротстве общества «ВостокТрансСервис» было прекращено определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2016 в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в связи с тем, что кандидатура нового конкурсного управляющего не была представлена в установленный законом о банкротстве трёхмесячный срок с момента освобождения бывшего конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, то есть отсутствие имущества у должника установлено не было.

Также податель жалобы считает, что заявление Давыдкина С.А. подано в арбитражный суд за пределами шестимесячного срока со дня вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Давыдкин С.А. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2015 с общества «ВостокТрансСервис» в пользу Давыдкина С.А. взыскано 197 033,60 руб., в том числе: 150 967,74 руб. – вознаграждение временного управляющего, 46 065,86 руб. – в возмещение понесённых в процедуре наблюдения расходов.

Определением суда от 11.10.2017 с общества «ВостокТрансСервис» в пользу Давыдкина С.А. взыскано 177 933,93 руб., в том числе: 154 999,97 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 22 933,96 руб. – в возмещение понесённых в процедуре конкурсного производства расходов.

На принудительное исполнение определений суда выданы исполнительные листы от 16.07.2015 ФС № 006475580, от 29.11.2017 ФС № 013583906.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018 исполнительное производство по взысканию с общества «ВостокТрансСервис» задолженности перед Давыдкиным С.А. окончено, имущество у должника не выявлено.

Определением суда от 19.10.2018 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. взыскано 374 967,53 руб., в том числе: вознаграждение и понесённые судебные расходы 

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2019 определение суда первой инстанции от 19.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления Давыдкина С.А. отказано.

При этом апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем мер в отношении дебиторской задолженности общества «ВостокТрансСервис».

Давыдкиным С.А. 14.08.2019 повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества «ВостокТрансСервис» с указанием сведений о необходимости принятия мер по реализации дебиторской задолженности, взысканной с Озеля Р.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 в отношении общества «ВостокТрансСервис» повторно возбуждены исполнительные производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2020 общество «ВостокТрансСервис» исключено из реестра юридических лиц 24.12.2019 в связи с ликвидацией.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 исполнительные производства по взысканию с общества «ВостокТрансСервис» в пользу Давыдкина С.А. 177 799,93 руб. и 197 033,60 руб. прекращены.

Основанием для прекращения послужило исключение общества «ВостокТрансСервис» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на невозможность взыскания денежных средств с должника и обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить судебные расходы, арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган; у должника отсутствует имущество, за счёт которого могли быть погашены судебные расходы, в том числе вознаграждение управляющего, удовлетворил заявление Давыдкина С.А.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Факт отсутствия у должника имущества, необходимого для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлен материалами дела.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, кредитор должен осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названным Законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы.

Довод ФНС России о недоказанности арбитражным управляющим Давыдкиным С.А. невозможности взыскания вознаграждения и судебных расходов за счёт должника, а также за счёт лица, привлечённого к субсидиарной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела 

Исключение общества «ВостокТрансСервис» из реестра юридических лиц свидетельствует о невозможности погашения расходов за счёт имущества должника. 

Более того, в отношении Озеля Р.А., привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возбуждено производство по делу № А41-2402/2019 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 по делу № А41-2402/2019 в отношении Озеля Р.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Полномочия Давыдкина С.А. прекращены 14.12.2016, право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Озеля Р.А. в рамках дела о его банкротстве отсутствовало.

Довод кассатора о пропуске Давыдкиным С.А. срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстанавливая пропущенный Давыдкиным С.А. процессуальный срок, суд признал уважительной причину пропуска срока на обращение с заявлением, поскольку ранее вынесенные определения суда о взыскании с общества «ВостокТрансСервис» в пользу Давыдкина С.А. соответствующих денежных сумм не были исполнены по причине отсутствия у должника имущества, а арбитражный управляющий Давыдкин С.А. принимал исчерпывающие меры на получение удовлетворения за счёт средств должника, то есть проводились мероприятия по исполнению постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 06.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А67-5627/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												Н.В. Лаптев

												Н.В. Мелихов