Арбитражный суд Мурманской области

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-5637/2019

г. Мурманск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Осирис» (ООО «Осирис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 184209, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: ООО «Юрист-авто», 184209, 

<

...>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107078, 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: 183025, 

<

...>) 

третьи лица: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 140002, 

<

...>, адрес филиала в Мурманской области: 183010, 

<

...>), ФИО2 (г. Байконур), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318519000017392, г. Апатиты Мурманской области)

о взыскании страхового возмещения в размере 355 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 100 руб., неустойки в размере 185 016 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО4, по доверенности,

ответчика: ФИО5, по доверенности,

третьих лиц: не участвовали, извещены,

установил:

ООО «Осирис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 355 800 руб., неустойки за несоблюдение сроков выплаты в размере 185 016 руб., начисленной с 07.04.2019 по 29.05.2019, неустойки в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период со дня, следующего за днем принятия судом решения, и по день фактического исполнения обязательств, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 100 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ПАО «Росгосстрах», ФИО2 и ИП ФИО3

Рассмотрение дела назначено на 21.11.2019, о чем лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2019, о чем представители сторон уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, третьи лица - посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил.

11.03.2019 в 14 час. 50 мин. по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, объездная дорога Старые Апатиты-Хлебозавод, 1 км +410м, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 4732-0000010-04, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Осирис», и КО 440-2, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Чистый город». 

Согласно материалам административной проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в том числе справке о ДТП от 11.03.2019, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КО 440-2 ФИО6 В результате ДТП имуществу ООО «Осирис» причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 11.03.2019, актах осмотра от 23.03.2019, 19.04.2019.

Ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 1013941039.

Ссылаясь на то, что на момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Осирис» была застрахована в АО «СОГАЗ», Общество, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), 16.03.2019 направило в Мурманский филиал АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового события, организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (согласно уведомлению о вручении заявление получено ответчиком 18.03.2019). 

Телеграммой от 19.03.2019 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Осирис» о необходимости представить транспортное средство на осмотр 23.03.2019. В указанную дату осмотр состоялся, составлен акт.

АО «СОГАЗ» письмом от 01.04.2019 № СГ-38400 отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ООО «Осирис» не исполнена обязанность по страхованию ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО (полис ХХХ 0071178688) от 21.01.2019 заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО2 Вопрос о возмещении вреда предложено решать путем предъявления соответствующего требования к страховщику причинителя вреда.

Письмом от 11.04.2019 (получено 16.04.2019) ООО «Осирис» уведомило страховую компанию о проведении 19.04.2019 осмотра автомобиля, пригласив представителя на осмотр. 27.03.2019 ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» составлено экспертное заключение №921971, согласно которому величина затрат на приведение транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось, с учетом износа с округлением составляет 162 300 руб., без износа 265 900 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению АУэ-1636-04/19 от 14.05.2019 размер страховой выплаты составляет 355 800 руб., восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость услуг эксперта 15 400 руб. (договор с ООО «Баренц-Эксперт» от 19.04.2019, акт №84 от 14.05.2019, платежное поручение №60 от 31.05.2019).

16.05.2019 истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия  (согласно уведомлению о вручении, претензия получена ответчиком 20.05.2019) о выплате страхового возмещения в размере 355 800 руб., уплате неустойки и компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 400 руб.

30.05.2019 АО «СОГАЗ» сообщило ООО «Осирис» об отсутствии оснований для пересмотра позиции.

Не согласившись с отказом в осуществлении страховой выплаты, ООО «Осирис» обратилось в суд с настоящим иском. 

В представленном в материалы дела отзыве АО «СОГАЗ» возражало против удовлетворения требований истца, указав на то, что договор ОСАГО заключен с ФИО2, ООО «Осирис» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не исполнена. Учитывая изложенное, вопрос о возмещении вреда предложено решать путем предъявления соответствующего требования к страховщику причинителя вреда, о чем Обществу было сообщено. Кроме того, согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 162 310 руб. Расходы на представителя завышены, в случае признания доводов истца обоснованными, просит снизить размер санкций. 

ООО «Осирис», возражая в отношении доводов ответчика, указывает на принадлежность транспортного средства Обществу и отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что институт финансового уполномоченного начал деятельность с 01.06.2018, а иск поступил в суд 31.05.2019. Оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

ПАО «Росгосстрах», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в письменных пояснениях указало на то, что факт страхования ответственности владельца транспортного средства подтвержден материалами дела, надлежащим ответчиком является АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель ООО «Осирис» на иске настаивал.

Представитель АО «СОГАЗ» против удовлетворения иска возражал, ранее заявленные ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о назначении экспертизы не поддержал.

Рассмотрев иск ООО «Осирис» по существу, суд установил.

В силу статей 1, 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (статья 15 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам в результате их столкновения и гражданская ответственность обоих владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, то убытки первоначально возмещаются потерпевшему за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, после чего страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещает страховой компании потерпевшего выплаченное ею страховое возмещение.

Если же гражданская ответственность потерпевшего не застрахована по договору ОСАГО, то обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное частью 1 статьи 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в ДТП лица, и страховая выплата в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Исходя из приведенных разъяснений, учитывая, что ООО «Осирис» обратилось за страховым возмещением, а в дальнейшем предъявило иск к АО «СОГАЗ», удовлетворение иска в отношении этого ответчика возможно только при наличии условий для прямого возмещения убытков, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

При этом в данном случае признание АО «СОГАЗ» надлежащим ответчиком неразрывно связано с возложением на него санкций за неисполнение требования потерпевшего о страховой выплате в виде неустойки в значительном размере, а также расходов на проведение экспертизы и судебных расходов.

Транспортное средство ГАЗ 4732-0000010-04, регистрационный знак 

<

***> принадлежит ООО «Осирис», что не оспаривается сторонами и подтверждено представленными в материалы дела документами. ФИО2 в соответствии с отметками в ПТС автомобиль никогда не принадлежал.

Факт ДТП, повреждение автомобиля ООО «Осирис», вина водителя второго транспортного средства, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами.

В данном случае спорным является вопрос о том, имеет ли ООО «Осирис» право требовать страховое возмещение с АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В рассматриваемом случае договор ОСАГО заключен в виде электронного документа. Оформление полиса произведено с использованием личного кабинета, зарегистрированного 15.01.2019 на имя ФИО2

В подтверждение заключения с АО «СОГАЗ» договора страхования своей ответственности ООО «Осирис» представлен полис ХХХ 0071178688 от 21.01.2019, в котором страхователем значится ООО «Осирис», срок страхования с 26.01.2019 по 25.01.2020, страховая премия 10 180 руб. 99 коп.

АО «СОГАЗ» представлено заявление ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 21.01.2019, а также полис ХХХ №0071178688 от 21.01.2019, в котором страхователем значится ФИО2, срок страхования с 26.01.2019 по 25.01.2020, страховая премия 1 574 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие прямых указаний об ином в договоре неуплата страхователем страховой премии или первого ее взноса означает отсутствие между сторонами договорных отношений. 

Согласно кассовому чеку ОФД «Такском» №681 оплата страховой премии по договору ХХХ №0071178688 осуществлена безналичным способом на счет АО «СОГАЗ» со счета банковской карты в сумме 1 574 руб. 73 коп. 21.01.2019, поступившая АО «СОГАЗ» премия соответствует сумме, которую должен был оплатить ФИО2

По пояснениям истца, полис приобретен в офисе продаж в ТЦ «Скала» в г. Апатиты, страховая премия перечислена по предоставленным реквизитам ИП ФИО3 

В подтверждение уплаты страховой премии истцом представлено платежное поручение №24 от 22.01.2019, в соответствии с которым ООО «Осирис» на расчетный счет ИП ФИО3 перечислено 12 170 руб. 40 коп., назначение платежа: по счету №2 от 22.01.19 страховая премия по полису ОСАГО ХХХ0071178688 - 10 670 руб. 40 коп., комиссия за услуги страхования в сумме 1 500 руб. 

Копии счета и заявления о заключении договора ОСАГО также представлены в материалы дела истцом. При этом представлено 2 разных счета №2 от 22.01.2019 на разные суммы (т. 3 л.д. 50, 86). Перечисленная истцом сумма соответствует счету, в котором указана не соответствующая полису сумма страховой премии – 10 670 руб. 40 коп. (в соответствии с полисом, представленным истцом, страховая премия составляет 10 180 руб. 99 коп.).

АО «СОГАЗ» сообщило об отсутствии между ответчиком и ИП ФИО3 договорных отношений (агентского договора и т.п., договоров/соглашений), дающих последнему право заключать/оформлять от имени и в интересах АО «СОГАЗ» полисы ОСАГО и получать за них соответствующее вознаграждение.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд   приходит к выводу о том, что страховая премия по спорному полису уплачена ФИО2 Сумма, перечисленная истцом ИП ФИО7, не может быть принята в качестве страховой премии, уплаченной ООО «СОГАЗ» или его уполномоченному лицу.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО указано, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как указывалось ранее, личный кабинет, через который подано заявление и оформлен полис, зарегистрирован 15.01.2019 на имя ФИО2

Согласно письму РСА от 11.11.2019 №И-87623 в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ №0071178688 сроком действия 26.01.2019 по 25.01.2019, заключенном АО «СОГАЗ» в отношении ФИО2 и транспортного средства (отечественный грузовой) г.р.з. 

<

***> VIN 

<

***>, размер страховой премии 1 574 руб. 73 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ответственность ООО «Осирис» застрахована в АО «СОГАЗ».

В отсутствие договорных отношений между истцом и АО «СОГАЗ» указание на возможность прямого возмещения убытков Общества за счет данного страховщика противоречит приведенным выше нормам материального права.

С учетом изложенного правовых оснований для обращения ООО «Осирис» за страховой выплатой в АО «СОГАЗ» в рассматриваемом случае не имелось. 

При установленных обстоятельствах нормы законодательства об ОСАГО и ГК РФ позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение убытков за счет страховщика причинителя вреда. С соответствующим заявлением Обществу следовало обратиться в страховую компанию виновника, в данном случае ПАО СК «Росгосстрах». С таким требованием ООО «Осирис» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не обращалось.

Судебные расходы ООО «Осирис», в том числе по оплате юридических услуг, по правилам статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                               М.А. Романова