АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38205/2023

г. Уфа

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-509 от 11.07.2023 в размере 3 386 631 руб., неустойки за период с 26.08.2023 по 11.09.2023 в размере 14 986 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 10.11.2023 в размере 74 898 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов с 11.11.2023 по день фактического погашения задолженности. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания»  (далее – ООО «Ивановская текстильная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – АО «Башкиравтодор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-509 от 11.07.2023 в размере 3 386 631 руб., неустойки  за период с 26.08.2023 по 11.09.2023 в размере 14 986 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 10.11.2023 в размере 74 898 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов с 11.11.2023 по день фактического погашения задолженности. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность в размере 3 386 631 руб., неустойку  за период с 26.07.2023 по 11.09.2023 в размере 21 601 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 04.03.2024 в размере 241 928 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов с 05.03.2024 по день фактического погашения задолженности. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между АО «Башкиравтодор» (заказчик) и ООО «Ивановская текстильная компания» (поставщик) заключен договор поставки № 67-33/ПОС-509 от 11.07.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчику в обусловленный договором срок, производимый или закупаемый им спецодежду, обувь и средства индивидуальной защиты, для нужд АО «Башкиравтодор» в ассортименте, количестве и ценам, указанным ниже: костюм сигнальный 3 класса защиты, костюм для защиты от общих производственных загрязнений, костюм сварщика, ботинки кожаные с жестким подноском, сапоги кожаные с жестким подноском, жилет сигнальный 3 класса защиты, перчатки х/б, рукавицы х/б с брезентовым наладонником, рукавицы брезентовые с оп, конус сигнальный, плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты, полумаска фильтрующая противоаэрозольная 3М-8102, полумаска фильтрующая. противоаэрозольная SPIROTEK VS 2200V на сумму 10 724 293 руб. 10 коп. 

Заказчик обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату

Стоимость товара включает в себя все возможные расходы поставщика, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование, сертификацию, упаковку, маркировку, транспортные расходы по доставке товара, затраты по хранению товара до передачи заказчику, стоимость всех необходимых погрузочных работ и иные расходы, связанные с поставкой товара, а также подлежащие к уплате обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 1.2 договора).

Оплата по договору производится за фактически поставленное количество товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 7 рабочих дней с даты получения товара (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счет-фактура) № 956 от 12.07.2023 на сумму 1 250 783 руб. 60 коп., № 1326 от 23.08.2023 на сумму 3 240 482 руб. 10 коп., № 1373 от 30.08.2023 на сумму 395 365 руб. 30 коп. Итого на сумму 4 886 631 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 500 000 руб. платежным поручением №  11228 от 13.09.2023.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (претензия) № 240/2023-юр от 07.09.2023 (получено ответчиком 11.09.2023, в доказательство чего представлено извещение курьерской службы EXMAIL).

В связи с неоднократными нарушениями со стороны АО «Башкиравтодор» обязательств по оплате товара, ООО «Ивановская текстильная компания» уведомило об отказе от договора поставки № 67-33/ПОС-509 от 11.07.2023. Кроме того заявлено требование об  оплате задолженности в размере 4 886 631 руб., неустойки за просрочку оплаты и процентов согласно ст. 395 ГК РФ со дня следующего за днем расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности за поставленный товар.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме  в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2023 по 11.09.2023 в размере 21 601 руб. 34 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

АО «Башкиравтодор» представило возражения относительно первоначального расчета неустойки, указав на неверно применяемую в расчете ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации.

Между тем, указанное нарушение устранено истцом при представлении уточненных исковых требований, в том числе уточненного расчета неустойки.

Суд также приходит к выводу о правомерности расчета неустойки, начиная с 26.07.2023. 

Согласно п. 4.1 оплата по договору производится за фактически поставленное количество товара путем перечисления денежных средств, либо иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ в течение 7 рабочих дней с даты получения товара (пункт 4.1 договора).

В материалы дела представлен  универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 956 от 12.07.2023 на сумму 1 250 783 руб. 60 коп. Товар получен ответчиком согласно отметке в счете-фактуре 14.07.2023.

С учетом положения пункт 4.1 договора крайний срок оплаты по указанной счет-фактуре составляет 25.07.2023. 

Таким образом, расчет неустойки с 26.07.2023 произведен правомерно. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил.

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки (1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, не является чрезмерным. 

Суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 04.03.2024 в размере 241 928 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов с 05.03.2024 по день фактического погашения задолженности. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление о расторжении договора № 240/2023-юр от 07.09.2023 получено ответчиком 11.09.2023.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, примененный ООО «Ивановская текстильная компания» способ защиты нарушенного права в виде взыскания с АО «Башкиравтодор» по расторгнутому договору процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. 

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом на момент рассмотрения спора по существу, заявлены требования в общем размере 3 650 161 руб. 31 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение указанного требования, составляет 41251 руб., при этом истцом уплате госпошлина в размере 40 383 (платежное поручение № 16980 от 09.11.2023).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 868 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 386 631 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 21 601 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 241 928 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими средствами с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (3 386 631 руб.), начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате госпошлины  40 383 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Л.В. Салиева