АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

14.11.2022 г.                                                                                       Дело № А19-17349/2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 48, А)

о взыскании основного долга в размере 397 163 руб. 34 коп. за май 2022 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 397 163 руб. 34 коп. за май 2022.

Определением от 19.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям  гарантирующего поставщика -  физическим и юридическим лицам.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 17.10.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Приказу Службы по тарифам Иркутской области №168-спр от 20.07.2015 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Иркутской области в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». 

07.05.2018 между КУМИ УКМО (ссудодатель) и ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования № 6, в соответствии, с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель получает муниципальное имущество - объекты электросетевого хозяйства,  располагающиеся в п. Ния, Усть-Кусткого района: Резервная дизельная электростанция. Нежилое здание, Кадастровый номер: 38:18:170230:6; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ(973м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1039; ТП-2 нежилое здание(40,3м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1040; Сооружение электроэнергетики: КТП - 10(33,1м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1020; Сооружение электроэнергетики: КТП - 15(21,7м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1023; Сооружение электроэнергетики: КТП - 8(8,3м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1022; Сооружение электроэнергетики: КТП - 7(54,1м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1019; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ (135м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1025; Сооружение электроэнергетики: КТП - 9(24,8м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1016; Сооружение электроэнергетики: ВЛ - 10(295м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1036; Сооружение электроэнергетики: ВЛ – 10 Кв (115м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1018; Сооружение электроэнергетики: ВЛ – 10 кВ (311м), Кадастровый номер: 38:18:170244:1038; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-0,4 кВ (272м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1017; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (1370м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1024; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (1218м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1037; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-04кВ (127м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1031; Сооружение электроэнергетики: ВЛ-10 кВ (812м.), Кадастровый номер: 38:18:170244:1021. 

По акту приема-передачи указанное имущество передано ссудодателем ссудополучателю.

Согласно схеме внешнего электроснабжения и учета п. Ния, перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Ния присоединены к сетям (объектам электросетевого хозяйства) ОАО "Российские железные дороги" через которые потребители получают от ООО "Русэнергосбыт" как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) электрическую энергию

В соответствии с пунктом 1.2 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, утвержденного решением Думы Усть-Кутского муниципального образования от 31.01.2017 № 83, функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, который наделен правом заключения от имени Усть-Кутского муниципального образования договоров и выступать истцом и ответчиком в суде (пункт 4 положения).

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) ранее передавались в безвозмездное пользование сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Электросетевая компания" (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6.

Впоследствии 27.10.2020 договор безвозмездного пользования расторгнут по взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенный на территории п. Ния, входящего в состав муниципального образования.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика не возвращен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в мае 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Усть-Кутскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 132,489 МВт.ч.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженные в товарных накладных, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных с иском актах, ведомостях и справках.

Выставленную к оплате гарантирующим поставщиком счет-фактуру от 31.05.2022 № 1/09040/0697 на сумму 397 163 руб. 34 коп. и акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2022 потребитель не подписал и не оплатил. 

Претензией от 20.06.2022 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 397 163 руб. 34 коп. до 30.06.2022. 

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице КУМИ Усть-Кутского МО на праве собственности принадлежат спорные объекты электросетевого хозяйства.

Указанные объекты электросетевого хозяйства ранее Усть-Кутскому муниципальному образованию были переданы в безвозмездное пользование ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования от 07.05.2018 № 6, который был расторгнут 27.10.2020, объекты безвозмездного пользования возвращены во владение муниципального образования.

В свою очередь, договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между ООО "Русэнергосбыт" и Администрацией Усть-Кутского МО не заключался.

Доказательств того, что Усть-Кутское МО в лице КУМИ Усть-Кутского МО какому-либо органу были переданы полномочия по управлению спорным имуществом, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи спорного объекта третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование или ином законном основании.

Таким образом, муниципальное образование статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с приведенными нормами права является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Муниципальное образование в силу пункта 194 Основных положений № 442 обязано до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать Обществу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета.

Истец представил в обоснование расчета задолженности сведения сетевой организации, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости снятия показаний приборов учета, акты учета электрической энергии, из которых следует, что расчет потребленной электрической энергии произведен по приборам учета с применением соответствующего тарифа, указаны начальные и конечные показания приборов учета, в расчете представлены сведения об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям, которые учтены при определении размера потерь в сетях ответчика.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по населению за период май 2022 объем потерь составил 132,489 МВтч.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет-фактура от 31.05.2022 № 1/09040/0697, которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 397 163 руб. 34 коп.

Судом расчет проверен и признан верным, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела расчета задолженности судом отклоняется, поскольку посредством системы «Мой арбитр» 30.09.2022 от истца поступило ходатайство, содержащее расчет потерь электрической энергии за май 2022.

Довод ответчика о том, что истец не направил документы в обоснование своих требований, судом отклоняется, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен по юридическому адресу: 

<

...> ,что подтверждается почтовым уведомлением № 66402574890036.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление со ссылкой на номер настоящего дела. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в порядке упрощенного производства путем доступа в делу в электронном виде (Шестизначный код доступа отображается в цифровом виде и размещен в левом нижнем углу каждой страницы судебного акта.), в том числе с расчетом задолженности, и в случае несогласия с ним своевременно представить мотивированные возражения и контррасчет.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые документы. При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о невозможности представления контррасчета являются несостоятельными и отклоняются.

Поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных приложений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 397 163 руб. – основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 01507 от 28.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 397 163 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 10 943 руб. 26 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не производится, поскольку ответчик силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>) 397 163 руб. – основной долг, 2 000 руб. – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина