АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26811/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело А60-26811/2024

 по  иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ № 200 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании  неосновательного  обогащения

при участии в судебном заседании

от истца  - ФИО1 (председатель), ФИО2,  представитель по доверенности  № 7 от 01.05.2024г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 16 от 16.01.2025г., ФИО4, представитель по доверенности № 225 от 21.05.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ № 200 (далее-истец)   обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ"  (далее-ответчик)   о  взыскании   неосновательного  обогащения   в   сумме    14295 руб.

От ответчика приобщен отзыв   на  иск, в  удовлетворении   иска  просит отказать. 

От истца приобщены  возражения на отзыв, исковые  требования  поддерживает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как  следует  из  материалов  дела и установлено судом,   18.04.2024  АО  «Екатеринбурггаз»  оказал   истцу    услуги  по  техническому   обслуживанию и ремонту   внутридомового газового оборудования в МКД,  управление  которым осуществляет истец на  сумму   62524  руб.

Услуги  истцом  оплачены  в полном  объеме  07.05.2024 (п/п от  07.05.2024  № м 85). 

Указывая,  что  между  сторонами  имеются  разногласия   по   составу внутридомового  газопровода, в связи с  чем,    стоимость услуг   ответчиком  неправомерно увеличена, истец  просит  взыскать   неосновательное  обогащение. 

Согласно  п. 1  ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения истец   должен   доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

 ТСЖ    № 200 выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации многоквартирного жилого дома № 60 по ул. Уральской в г. Екатеринбурге.

Возражая  против  иска,   ответчик  ссылается  на  следующие  обстоятельства. 

16.10.2023  в адрес ответчика поступила заявка на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ТОиР ВДГО в МКД).

19.10.2023  в адрес истца был направлен проект договора №497 о ТОиР ВДГО в  МКД.

08.11.2023 в адрес ответчика вернулся подписанный с протоколом разногласий №1 от 31.10.2023г. договор о ТОиР ВДГО в МКД.

Протокол разногласий №1 от 31.10.2023г. был рассмотрен со стороны ответчика и подписан с протоколом согласования разногласий от 16.11.2023.

05.12.2023 в адрес Ответчика поступил подписанный протокол согласования разногласий от 16.11.2023 с протоколом разногласий №2 от 30.11.2023.

Письмом  от 28.12.2023 ТСЖ №200 было уведомлено, что Протокол разногласий №2 от 30.11.2023 был рассмотрен со стороны АО «Екатеринбурггаз» и возвращен без подписания в адрес ТСЖ №200, так как направленный в адрес ТСЖ договор соответствовал утв., Приказом Минстрой России №388/пр от 29.05.2023в  типовой форме.

С целью урегулирования разногласий и подписания Договора №497 с протоколом согласования разногласий от 16.11.2023г. - ТСЖ №200 было предложено отозвать письмо за исх №099 от 30.11.2023г. с Протоколом №2 от 30.11.2023г.

Письмом за исх. №120 от 29.12.2023г. Протокол разногласий №2 от 30.11.2023г. был отозван со стороны ТСЖ №200.

Таким образом, Договор о ТОиР ВДГО в МКД №497 подписан между сторонами с Протоколом  согласования разногласий от 16.11.2023г.

Поскольку   ответчиком оказаны   услуги,   которые  приняты    истцом, оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  не  имеется. 

Факт оказания  услуг   истцом не   оспаривается. 

Несогласие   истца  со стоимостью   оказанных    услуг, основанием  для   освобождения   от оплаты, не  является. 

При   таких  обстоятельствах, исковые    требования удовлетворению   не  подлежат,  поскольку  работы по договору проводились исключительно в интересах и по поручению истца, начисления исполнителем произведены в отношении оборудования, которое является предметом договора, по цене, которая была согласована между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, госпошлина относится на Истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых   требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Шакурова