АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-3131/2017

г. Воронеж

1 июня  2017 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

Рассматривает исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800060359, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 29 400 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. УТС, 19 500 руб. убытков,

при участии 

от истца : не явился , извещен

от ответчика : не явился , извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 29 400 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. УТС, 19 500 руб. убытков, а также 2 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны , извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

Из материалов дела следует:

1.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда , государственный регистрационный знак 

<

***> гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.  

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле , государственный регистрационный знак                    

<

***>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия , автомобиль , принадлежащий ФИО2  ,  был поврежден. 

5.09.2016 между ФИО2  (первоначальный кредитор) и                                истцом  (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании              ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 1.09.2016 .

17.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате , страховщик организовал  осмотр поврежденного автомобиля в срок , акт осмотра страховщиком составлен 22.11.2016 и произведена оплата возмещения стоимости ремонта в сумме 17800 руб. 30.11.2016.

8.12.2016 по инициативе истца было составлено экспертное заключение, в котором определена стоимость ремонта в сумме 47200  руб. , УТС 9000 руб. За указанное заключение истец оплатил 14000 руб. и 5500 руб. за оценку УТС.  

Истец направил страховщику претензию 15.12.2016, а так же представил страховщику  и заключение о стоимости ремонта автомобиля. Ответчик письмом16.12.2016 отказал в выплате возмещения  .

Истец считает , что стоимость страхового возмещения не была оплачена  страховщиком в полном объеме и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

17.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате , страховщик организовал  осмотр поврежденного автомобиля в срок , акт осмотра страховщиком составлен 22.11.2016 и произведена оплата возмещения стоимости ремонта в сумме 17800 руб. 30.11.2016. на основании составленной по заказу страховщика оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля от 28.11.2016. 

8.12.2016 по инициативе истца было составлено экспертное заключение, в котором определена стоимость ремонта в сумме 47200  руб. , УТС 9000 руб. За указанное заключение истец оплатил 14000 руб. и 5500 руб. за оценку УТС.  

Таким образом , ответчик не оплатил в срок стоимость УТС 9000 руб. и стоимость ее оценки 5500 руб. В данной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательства , подтверждающие , что стоимость ремонта 17800 руб. определена страховщиком недостоверно и не оплачена полностью , истец не представил . О назначении судебной экспертизы истец не заявлял. 

Таким образом , в остальной части завяленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона Об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. 

Страховщик в надлежащий срок исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы, провел осмотр поврежденного автомобиля , самостоятельно определил стоимость его ремонта в сумме 17800 руб. и оплатил ее 30.11.2016.

Истец в нарушение установленного законом порядка, не заявив ответчику возражения относительно размера страховой выплаты с целью организации независимой экспертизы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку). 

Таким образом, материалами дела не подтверждается необходимость обращения истца к независимому оценщику для проведения экспертизы 8.12.2016.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец организовал осмотр и определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счёт, следовательно расходы истца по оплате услуг эксперта-техника на сумму 14000 руб. не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Истец каких-либо возражений в отношении экспертизы, проведенной ответчиком , не заявил, о проведении экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовал и не представил суду доказательств неверного определения экспертом в указанном заключении размера ущерба, что по правилам состязательности процесса, установленным ч. 2 ст. 9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения 29400 руб. , убытков в сумме 14000 руб. являются необоснованными.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 580 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО  «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП 315366800060359, ИНН 

<

***>) возмещение в сумме 9000 руб. , убытки 5500 руб. и судебные расходы в сумме 580 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  .

Судья                                                                                                        Л.В. Романова