Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-2860/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен          21 июля  2021 г. 

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном  заседании  дело  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер Дон» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 10 039,80 руб., пени в размере 114,28 руб.,  при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  в отсутствие в судебном заседании представителей истца и третьего лица,  извещенных о времени  и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО НЭСК, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мастер Дон» (далее – ООО «УК Мастер Дон», ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 10 039,80 руб., пени в размере 114,28 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 09.07.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020, оставленным в силе  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2020, исковые требования     удовлетворены. С ООО «УК Мастер Дон» в пользу ООО «НЭСК» взысканы долг в размере  10 039 руб. 80 коп., пени в размере  114 руб. 28  коп.,  всего  - 10 154  руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000   руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2020 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. АСЦО указал суду на необходимость установления  доказательств невозможности установки общедомового прибора учета электроэнергии на внешней границе стены многоквартирного дома, а также согласия  на установку прибора учета за пределами границ дома в трансформаторной подстанции; установления границы балансовой принадлежности и ответственности ответчика; оценить контррасчеты ответчика, осуществленные с применением норматива. 

Истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, вместе с тем, указывая, что долг ответчиком оплачен.

При новом рассмотрении дела истцом представлены суду доказательства переименования общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания», в связи с чем судом изменено наименование истца по делу.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, а именно, ссылаясь на то, что не является исполнителем коммунальной услуги, оспаривая правомерность расчета по ОДПУ, указывая, что прибор учета установлен не на стене дома, указывая на погашение долга, считая обоснованным расчет за спорный месяц в размере 892,97 руб.   

Третье лицо   исковые требования поддержало  в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1/2019 от 05.04.2019 года, договором управления от 05.04.2019, решением Государственной жилищной инспекции Тульской области о включении реестр лицензий.

Истец является гарантирующим поставщиком, в зону деятельности которого согласно Постановлению Комитета Тульской области по тарифам № 18/1 от 20.04.2017 года входит указанный многоквартирный дом.

Согласно протоколу общего собрания (вопрос № 5 повестки дня) собственниками принято решение о сохранения порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, то есть истец продолжает для собственников выступать исполнителем коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме в части потребления в жилых помещениях.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с решением  суда от 10.02.2020 года по делу № А68-13794/2020, вступившим в законную силу 25.05.2020 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А68-13794/2020) между  ООО «НЭСК» (продавец) и ООО «УК Мастер Дон» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса – электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, в редакции направленной ООО «НЭСК» оферты договора      № 3396 от 12.09.2019 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии в целях использования ее для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точки поставки, перечень общедомовых приборов учета и сведений о многоквартирных домах представлены в Приложении № 1, 2 к договору.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Из п. 4.5 договора следует, что окончательная оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил электрическую энергию ответчику в декабре 2019 года на сумму 10 039,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом снятия показаний интегральных приборов учета за декабрь 2019 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на момент рассмотрения спора исполнил, однако истец поддерживает требования в полном объеме.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 114,28 руб. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 включительно.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, однако в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга,  подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2019 года подтверждается материалами дела.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Ответчик взятые на себя договорные обязательства исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме произвел, но с нарушением сроков платежа. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме   10 039,80 руб., являющееся законным и обоснованным на момент предъявления иска,    удовлетворению не подлежит ввиду оплаты долга ответчиком в процессе рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату потребленной в период декабре 2019 года электроэнергии не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 114,28 руб. за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 включительно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 28.01.2020 по 05.04.2020 в размере 114,28 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

В силу п.п. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее Правила № 491), на ответчика возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Таким образом, действующее в спорный период времени жилищное законодательство прямо возлагало обязанность по обеспечению учета коммунальных ресурсов на ответчика -управляющую организацию.

В силу п.п. ж) п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил № 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязана обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п.п. д) п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003  (далее Правила № 170), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно п. 5.1.2 названных Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В связи с чем управляющая организация как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязана совершить действия и организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Сетевая организация  в соответствии с законодательством об энергосбережении установила прибор учета электрической энергии в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности своих сетей и сетей ответчика.

Действующий в спорный период времени пункт 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее Основные положения), допускает возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности смежных субъектов электроэнергетики. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно п. 137, 138 Основных положений   приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

Согласно п. 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Между сторонами заключен договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса – электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Мичурина, д. 76, в редакции направленной ООО «НЭСК» оферты договора № 3396 от 12.09.2019 согласно вступившему в законную силу 25.05.2020 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда) решению Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2020 по делу А68-13794/2019. 

Расчет потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Место установки  ОДПУ спорного  дома определено Приложением № 1 договора   - РУ - 04 кВ ТП-34А, точка поставки - на наконечниках отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-34А на линейной панели, в точках присоединения к рубильникам 0,4 кВ. Спора по месту его установки при рассмотрении  преддоговорного спора в рамках вышеуказанного дела не имелось. 

В соответствии с  ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Место установки прибора учета соответствует месту, определенному документами о технологическом присоединении, составленными с организациями, которые ранее управляли многоквартирным домом (том 1 л.д. 128, 129): актом № 127 от 02.05.2007  граница балансовой принадлежности - на наконечниках низковольтных кабелей в РУ-0,4 кВ ТП-34А, согласно схеме - общедомовый прибор учета находится также в РУ-0,4 кВ ТП-34А. Указанный акт составлен и подписан ООО «Промэнергосбыт», ООО «НЭСК» и МКП «ДЕЗ» и является приложением к договору № 1638. Актом № 1972 от 01.09.2014  граница балансовой принадлежности - на отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-34А в точках присоединения к рубильникам - 0,4 кВ. Указанный акт составлен и подписан ООО «Промэнергосбыт» и ООО УК «Управдом».  В указанных выше актах прибор учета находится в границах балансовой и эксплуатационной ответственности  управляющих компаний.

Как указывают истец и третье лицо, расчеты между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями спорного дома, в том числе с МКП «ДЕЗ» и ООО УК «Управдом», производились по прибору учета, установленному   в РУ-0,4 кВ ТП-34А в точках присоединения к рубильникам - 0,4 кВ. При этом, ни одной из предыдущих управляющих компаний никаких возражений по данному поводу не предъявлялось, в том числе и при взыскании долгов в судебном порядке. 

Согласно акту допуска № 1603/19 от 20.11.2019  (том 1 л.д. 49), составленному ООО «Промэнергосбыт» и ООО «УК Мастер Дон» в связи с заменой прибора учета с истекшим сроком поверки,  место установки прибора учета аналогичное - РУ - 0,4 кВ ТП-34А, что соответствует условиям договора, утвержденным вступившим  в силу судебным  актом по делу № А68-13794/2019. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности при замене прибора учета не изменены и остаются в зоне ответственности управляющей компании. 

ОДПУ спорного дома является расчетным, паспорта прибора учета (межповерочный интервал 10 лет) и трансформаторов тока (межповерочный интервал 12 лет) представлены в приложениях к пояснению истца от 28.04.2020 (том 1 л.д. 95-96).

При новом рассмотрении дела представители сторон путем совместного выхода обследовали спорный дом относительно вопроса о возможности установки на его внешней стене ОДПУ. По результатам суду представлен акт № 2/ТС от 23.04.2021 (том 2 л.д. 124) о невозможности установки прибора учета в спорном доме.

Подписанием акта допуска прибора учета от 20.11.2019, неоспариванием места установки прибора учета в рамках преддоговорного спора по делу № А68-13794/2019, ответчик фактически согласился определять объем оплачиваемой им гарантирующему поставщику электрической энергии по спорному прибору учета. Как было указано выше,  невозможность установки прибора учета на внешней стене дома подтверждена сторонами путем составления акта № 2/ТС от 23.04.2021 (том 1 л.д. 124).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

По мнению суда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, именно, учитывая, что двумя предыдущими управляющими компаниями расчет за потребленную спорным домом электроэнергию производился по прибору учета, установленному в РУ-0,4 кВ ТП-34А в точках присоединения к рубильникам - 0,4 кВ; учитывая подписание ответчиком акта допуска № 1603/19 от 20.11.2019  (том 1 л.д. 49) в связи с заменой прибора учета с истекшим сроком поверки учета; заключение договора, определяющего указанное выше место расположение прибора учета,     оспаривание  ответчиком  в процессе рассмотрения настоящего дела возможности расчета по ОДПУ,   является злоупотреблением правом.  Применение норматива для расчета объема потребленного спорным домом ресурса электроснабжения является необоснованным, в связи  с чем суд отклоняет контррасчет ответчика, произведенный по нормативу.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ  при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 832 от 19.03.2020) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; расходы  по за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования     удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер Дон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» пени в размере  114 руб. 28  коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000   руб. 

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.  

Расходы по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб. отнести на ответчика. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик