Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» августа 2025 г.

Дело № А12-13696/2025

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «26» августа 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН 1023403430082, ИНН 3444069673) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768) о понуждении к исполнению требований предписания, с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сусина Александра Валентиновича,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2024 № 20,

УСТАНОВИЛ:

департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее – ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить требования пунктов 10,11 предписания от 28.12.2024 № 619-р, а именно:

-привести в надлежащее техническое состояние изоляцию системы отопления на чердачном помещении многоквартирного дома № 7 в пос. Военный городок г. Волгограда (пункт № 10);

-привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома № 7 в пос. Военный городок г. Волгограда.

Также истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» в пользу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда сумму судебной неустойки в размере 7 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по данному делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При принятии настоящего судебного акта суд считает законным и обоснованным исходить из следующего.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 N 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании решения Волгоградской городской Думы от 27.07.2022 N 70/1045 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 N 13/393 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» (опубликовано в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград», N 83, 30.07.2022), департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным на реализацию полномочий администрации Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, осуществление муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно постановлению главы Волгограда от 22.07.2022 N 245-п «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 25 сентября 2018 г. N 6-п «Об утверждении структуры аппарата главы Волгограда», постановлению администрации Волгограда от 22.07.2022 N 865 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 07 декабря 2016 г. N 152 «О структуре и штатной численности департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда», в структуру аппарата главы Волгограда внесены изменения, в соответствии с которыми управление «Жилищная инспекция Волгограда» (далее - Управление) вошло в структуру департамента. 

На основании пункта 1.1 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 N 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением Департамента, уполномоченным осуществлять функции по муниципальному жилищному контролю, региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

С 01 августа 2022 года управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента является правопреемником управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда в части осуществления муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В рамках осуществления отдельных государственных полномочий Управление организует и осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), а именно, требований к: использованию и сохранности жилищного фонда; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 2.1.2 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 N 125-р). 

В силу положений пунктов 5, 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. 

Требованиями части 3 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. 

Из представленных истцом доказательств усматривается, что в результате проведенной истцом проверки выявлены нарушения лицензионных (обязательных) требований, которые подробно отражены в акте проверки от 28.12.2024 № 619-р и свидетельствуют о нарушении управляющей организацией пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении нарушений обязательных требовании от 28.12.2024 № 619. Данное предписание ответчиком в судебном порядке не обжаловалось.

С целью оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, в том числе за соблюдением требований к содержанию, использованию и ремонт) общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, 13.05.2025 Управлением было проведено выездное обследования на предмет исполнения требований вышеуказанного предписания (акт обследования технического состояния жилого дома от 13.05.2025№ 55-з).

Истец указывает, что во время проведенного выездного обследования было установлено, что пункты 10, 11 предписания Управления от 28.12.2024 № 619-р в части многоквартирного дома № 7 в пос. Военный городок г. Волгограда не исполнены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, пункту 5.5 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 14.12.2021 № 694-п, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим, таки и по правовым основаниям, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя и изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, рассчитывая такую неустойку в размере 7 000 рублей за каждый день неисполнения решения с момента вступления в законную силу до дня фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Из определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названым Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами иди договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник, в свою очередь, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически. 

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции считает необходимым определить размер судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить требования пунктов 10,11 предписания от 28.12.2024 № 619-р, а именно:

-привести в надлежащее техническое состояние изоляцию системы отопления на чердачном помещении многоквартирного дома № 7 в пос. Военный городок г. Волгограда (пункт № 10);

-привести в надлежащее техническое состояние кровельное покрытие многоквартирного дома № 7 в пос. Военный городок г. Волгограда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Невретдинов