АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1153/2022

г. Владивосток

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-ПримИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании требований о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02- Ю17738 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указанных в уведомлении от 28.10.2021 № 28/3546-исх незаконными, 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики,

при участии: 

от истца – директор общества ФИО2, паспорт, протокол собрания учредителей общества № 02/20 от 21.07.2020, ФИО3, паспорт, доверенность от 04.04.2022, 

от ответчика – ФИО4, сл. удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом, свидетельство о заключении брака. 

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО5, удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом, 

от АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-ПримИнвест» (далее – ООО «Восток-ПримИнвест») обратилось в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока) о признании незаконными требования о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 №02-Ю-17738 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, площадью 558 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в уведомлении от 28.10.2021 № 28/3546-исх.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики». 

Представитель акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края поддержало позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Как следует из ранее представленного акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»  в материалы дела отзыва на исковое заявлении, третье лицо поддерживает позицию истца, полагает, что требования общества подлежат удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.09.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Восток-Прим-Инвест» (арендатор) заключен договор №02-Ю-17738 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 площадью 558 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на запад), для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения остановочного пункта).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 21.08.2013 по 20.08.2016. 

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи от 21.08.2013. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись государственной регистрации № 25:28:020036:33-25\056\2021-1.

Спорный земельный участок относится к землям, право собственности на которое не разграничено.

Ответчик письмом от 28.10.2021 № 28/3546-исх уведомил истца об отказе от договора аренды от 04.09.2013. №02-Ю-17738 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, в связи с этим предложил по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33, привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению и передать Ответчику по акту приёма-передачи.

Уведомление получено истцом 02.11.2021.

Не достигнув соглашения в досудебном порядке, ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском за защитой нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

Отношения сторон по названному выше договору аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными   участками, государственная собственность на которые  не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г.Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

В рамках настоящего дела истец оспаривает отказ УМС г. Владивостока от договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020036:33, оформленный уведомлением от 28.10.2021 № 28/3546-исх.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, часть 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Приведенная норма права устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды на неопределенный срок в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды условия, исключающие возобновление договора по окончании срока его действия на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Аналогичные разъяснения об императивном характере нормы пункта 2 статьи 610 ГК РФ приведены в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, право стороны договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок на отказ от договора не может быть ограничено условиями договора, а отсутствие в срочном договоре аренды при его заключении прямого указания на право стороны отказаться от договора в случае его возобновления на неопределенный срок не может толковаться как ограничивающее указанное право.

Пунктом 3.4.11 договора аренды от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема – передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При этом факт пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора подтверждается сторонами.

Поскольку по окончании срока договора от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 ООО «Восток-ПримИнвест» продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор 04.09.2013 № 02-Ю-17738 аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с наделенными полномочиями УМС г.Владивостока уведомлением от 28.10.2021 №28/3546-исх сообщила об отказе от договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 02-Ю-17738 и указало, на необходимость по истечении трех месяцев с момента получения уведомления выполнить обязанность, освободив земельный участок с кадастровым номером 25:28:020036:33 и передав по акту приёма - передачи в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Данное уведомление получено истцом.

С учетом изложенного суд, оценив уведомление об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, приходит к выводу о законности одностороннего отказа от договора и отмечает, что он является безусловным и определен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, с учетом истечения срока его действия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора.

Суд также отмечает, что арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок и установить бессрочный режим аренды. Заявитель должен был и мог предполагать возможные последствия такого срока аренды, а также возникновение у другой стороны сделки, в случае возобновления этого договора аренды на неопределенный срок, права на его расторжение в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и возможность реализации этого права (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

При этом в рассматриваемом случае такое право является безусловным, его реализация возможна в любой момент до наступления юридического факта прекращения договорных отношений в установленном законном порядке независимо от наличия гражданско-правовых сделок с иными лицами и судебных споров относительно прав на спорный земельный участок.

В рассматриваемом случае УМС г. Владивостока как законный арендодатель по договору аренды, срок которого продлен на неопределенный срок, в соответствии с положениями действующего законодательства не мог быть ограничен в реализации своего права отказа от договора, в связи с чем, действия по изданию и направлению уведомления от 28.10.2021 № 28/3546-исх совершены УМС г.Владивостока в пределах своих полномочий в соответствии с положениями действующего законодательства.

Реализация арендодателем безусловного права на отказ от договора аренды сама по себе не может расцениваться как действие, направленное на причинение ущебра бюджету г. Владивостока, в связи с чем соответствующие довод истца отклоняется как бездоказательный.

Иные доводы истца, не исключают установленное выше безусловное право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом несоответствия оспариваемого отказа от договора аренды требованиям закона, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.