4084/2017-272456(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22152/2017

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес6  187030, Россия, Ленинградская обл., Тосненский р-он, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (адрес: 192177,  Россия, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности и пени, 

при участии - от истца: ФИО2, паспорт - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (далее –  Ответчик) о взыскании 820 700 руб. задолженности, 149 534 руб. пени за период с  01.10.2016 по 03.04.2017 по договору аренды спецтехники с экипажем № 149-2/2014 от  01.10.2014 (с учетом принятого судом на основании ст.49 АПК РФ уменьшения Истцом  размера исковых требований в связи с частичной оплатой Ответчиком основного долга  после подачи иска).  

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в  полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий  договора.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о  времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении 03.05.2017 определения суда о принятии искового заявления к производству, в  судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.  

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие Ответчика.  

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были  извещены определением суда от 20.04.2017 (л.д.1).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) заключен договор  аренды спецтехники с экипажем № 149-2/2014 от 01.10.2014 (далее – Договор),  предметом которого является предоставление Арендодателем во временное пользование  Арендатору строительной специальной техники и механизмов (далее – Спецтехника) и  оказание Арендодателем своими силами услуг по ее управлению, техническому  обслуживанию и эксплуатации.  

Приложением № 2 к Договору (Протокол – соглашение о договорных тарифах)  сторонами установлена стоимость 1 маш./часа: Камаз 53212 гос. № Р015СТ47 – 1 100  руб., Камаз 53212 гос. № 379СТ47 – 1 100 руб.  

Согласно п.3.1 Договора оплата аренды осуществляется путем перечисления  Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании  выставленного счета.  

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами Актов на  выполнение работ-услуг № 94 от 03.09.2016, № 95 от 10.09.2016, № 96 от 17.09.2016, № 97  от 24.09.2016, № 98 от 01.10.2016, № 99 от 08.10.2016 и путевых листов от 17.10.2016,  18.10.2016, 19.10.2016, 20.10.2016, 21.10.2016, 22.10.2016, Истцом выставлены счета.  

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате арендной платы,  Истец направил Ответчику претензию от 30.01.2017 с требованием погасить  задолженность.  

Претензия оставления Ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт заключения Договора, передачи Истцом Техники в пользование Ответчику и  оказания услуг по ее эксплуатации подтверждается материалами дела. Расчет арендной  платы произведен в соответствии с условиями Договора. Наличие задолженности  признается Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов от  16.01.2017.  

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не  представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с  ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме  149 534 руб. за период с 01.10.2016 по 03.04.2017 на основании п.4.4 Договора.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку  (штраф, пеня).  

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты аренды  Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в вилле пени в размере 0,1% от  суммы неоплаты за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиком не  оспорен.  

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами  дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.  

При этом судебные расходы распределяются между сторонами с учетом того, что  уменьшение Истцом размера исковых требований было связано с добровольным  удовлетворением Ответчиком иска в части основного долга в ходе рассмотрения дела,  т.е. заявленные в суд требования в части основного долга были фактически  удовлетворены (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с Ответчика в полном размере, исходя из заявленной при обращении в суд  цены иска в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 820 700  руб. задолженности, 149 534 руб. пени, 23 702 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.