﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-530/2021

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23620/2021)  государственного унитарного предприятия  Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.06.2021 по делу № А26-530/2021, принятое

 

по заявлению  государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

к  Прокуратуре Сегежского района Республики Карелия И.О. прокурора района младший советник юстиции Артемьев А.А.

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

о признании недействительным представления,  

 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Прокуратуре Сегежского района Республики Карелия (далее – Прокуратура) о признании недействительным представления от 20.10.2020 № 07-20-2020 об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07.06.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что  оспариваемое представление, является вмешательством в деятельность хозяйствующего субъекта, нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления такой деятельности, поскольку требует активных действий, что предполагает дополнительные финансовые затраты, в отсутствие законности и обоснованности требований.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательств того, что земельный участок, на котором расположена котельная, как и земельный участок, на котором расположено спорное ограждение, передано в эксплуатацию Предприятию, Прокуратура не представила. Из представленных прокуратурой материалов делане усматривается, что в ходе проверки у ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» истребовались документы, подтверждающие исполнение требований пункта 6.2.33 ПТЭТЭ. Объяснения Сахарова Р.В. не подтверждают, что записи внесены после начала проверки, поскольку из Представления прокуратуры не возможно установить какие конкретно сведения не внесены Предприятием на момент проверки. С учетом изложенного вывод Прокуратуры о нарушении ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» требований пункта 6.2.33 ПТЭТЭ представляется необоснованным

Податель жалобы считает, что обжалуемое представление не содержит конкретного указания в какой котельной Сегежского района необходимо оборудовать баки-аккумуляторы горячей воды сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора. Содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и ТК РФ. Решение о проведении проверки на юридический адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не поступало.

Закон о прокуратуре не предусматривает возможность направления прокурором решений о проведении проверки в электронной форме. Таким образом, решение о проведении проверки, отправленное на электронный адрес, не является надлежащим уведомлением о дате проведения проверки, подтверждающим соблюдение установленного законом порядка.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В октябре 2020 года Прокуратурой на основании решения № 41 от 13.10.2020 проведена проверка исполнения Предприятием требований законодательства о теплоснабжении.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 551н (далее – Правила № 551н), зафиксированные в справке № 14-10-20-ОЗП от 14.10.2020.

По результатам проверки и.о. прокурора Сегежского района Предприятию внесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении от 20.10.2020 № 07-20-2020.

Прокуратурой Предприятию вменяются следующие нарушения:

1. Частично неисправно ограждение котельной в д. Каменный бор (п. 3.2.1 ПТЭТЭ);

2. Не произведен необходимый объем измерений (испытаний) электрооборудования в д. Каменный бор, центральной котельной п. Надвоицы, новой котельной на ул. Лейгубская в г. Сегеже (п. 3.6.1, п. 3.6.12 Правил № 6);

3.   Частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей по ул. Строителей в п. Надвоицы (п. 6.1.31, п. 6.2.25 ПТЭТЭ, п. 59 Правил № 551н);

4.   В паспорте тепловой сети в п. Надвоицы не ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, не делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона) не заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях (п. 6.2.33 ПТЭТЭ).

5.   Тепловые сети котельных в п. Надвоицы и д. Каменный бор не подвергнуты испытаниям на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь не реже 1 раза в 5 лет (п. 6.2.32 ПТЭТЭ, п. 13 Правил № 103).

6.   Теплообменные аппараты (сетевые подогреватели), установленные в котельной п. Надвоицы, не подвергаются испытаниям на тепловую производительность не реже 1 раза в 5 лет (п. 10.1.12 ПТЭТЭ, п. 13 Правил № 103).

7.   Баки-аккумуляторы горячей воды не оборудованы сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора (п. 8.1.8 ПТЭТЭ).

Полагая, что представление от 20.10.2020 № 07-20-2020 Прокуратуры не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного представления недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурору или его заместителю предоставлено право внесения представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление, об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требование о безусловном исполнении представления Прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, представление Прокурора обладает признаками ненормативного правового акта, которое может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку содержит обязательное для исполнения требование государственного органа, адресованное конкретному лицу. Исполнение указанного требования обеспечивается мерами государственно-властного принуждения, в данном случае возможностью привлечения к административной ответственности.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ), установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Пунктом 3.2.1 установлено, что для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе ограждение соответствующей части территории.

Пунктом 6.1.31 установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Пунктом 6.2.25 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо в том числе выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Пунктом 6.2.32 установлено, что помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Пунктом 6.2.33 установлено, что на каждый вновь вводимый в работу участок теплосети (независимо от параметров теплоносителя и диаметра трубопроводов) составляется паспорт установленной формы. В паспорте ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях.

Пунктом 8.1.8 установлено, что баки-аккумуляторы горячей воды оборудуются, в том числе сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора

Пунктом 10.1.12 установлено, что трубная система теплообменных аппаратов периодически очищается по мере загрязнения, но не реже одного раза в год (перед отопительным периодом).

Теплообменные аппараты подвергаются испытаниям на тепловую производительность не реже 1 раза в 5 лет.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Пунктом 3.6.1 установлено, что нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок Потребителей (далее – нормы), приведенные в приложении 3 настоящих Правил, являются обязательными для Потребителей, эксплуатирующих электроустановки напряжением до 220 кВ. При испытаниях и измерениях параметров электрооборудования электроустановок напряжением выше 220 кВ, а также генераторов и синхронных компенсаторов следует руководствоваться соответствующими требованиями.

Пунктом 3.6.12 установлено, что испытания и измерения должны проводиться по программам (методикам), утвержденным руководителем Потребителя и соответствующим требованиям утвержденных в установленном порядке (рекомендованных) документов, типовых методических указаний по испытаниям и измерениям. Программы должны предусматривать меры по обеспечению безопасного проведения работ.

Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (далее – проверка).

Пунктом 13 установлено, что в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно:

готовность систем приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи;

соблюдение водно-химического режима;

отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации;

наличие утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей;

наличие расчетов допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов;

наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления;

проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей;

выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения;

выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива

Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 551н (далее – Правила № 551н, документ утратил силу с 1 января 2021 года – действовал на момент проверки) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе работающих под давлением:

1) производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 °C, использующие все виды органического топлива, а также нетрадиционные возобновляемые энергетические ресурсы;

2) паровые и водяные тепловые сети всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата и другие сетевые сооружения;

3) системы теплопотребления всех назначений (технологические, отопительные, вентиляционные, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющие агрегаты, тепловые сети потребителей, тепловые пункты, другие сооружения аналогичного назначения;

4) центральные и индивидуальные тепловые пункты, насосные станции всех назначений;

5) теплообменные аппараты всех назначений;

6) резервуары для хранения топлива, химических реагентов и горячей воды.

Пунктом 59 установлено, что элементы тепловых энергоустановок и участки трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, должны покрываться тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не выше +45 °C.

Как следует из материалов дела и установлено судом, котельная в д. Каменный Бор на момент проверки находилась и по настоящее время находится в эксплуатации Предприятия. 

Из представленного ответа ООО «КарелЭнергоРесурс» от 14.01.2021 № 30 следует, что ООО «КарелЭнергоРесурс» осуществляло теплоснабжение жилых и производственных объектов на территории пгт. Надвоицы и д. Каменный Бор в период с 2015 по 2019 гг. С 2020 года эксплуатацию объектов теплоснабжения, расположенных на территории указанных населенных пунктов, осуществляет Предприятие, выставляет счета и получает денежные средства за оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии с п. 3.2.1 ПТЭТЭ для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе ограждение соответствующей части территории.

Предприятие, как эксплуатирующая объекты теплоснабжения организация, обязано содержать в исправном состоянии ограждение независимо от того, на каком праве принадлежат объекты теплоснабжения.

В рамках данной проверки 26.02.2021 проведены выездные мероприятия, получены объяснения начальника участка теплоснабжения Предприятия Сахарова Р.В., осуществлена фотосъемка территории котельной в д. Каменный Бор. Данная котельная не имеет периметрального ограждения, а имеющееся ограждение находится в неисправном состоянии, что, в частности, подтверждается фотоснимками. В представлении Прокуратуры указано именно на неисправность ограждения, а не на его отсутствие.

Суд первой инстанции правомерно сослался на объяснения Сахарова Р.В., из которых следует, что по состоянию на 26.02.2021 им подготовлена заявка на восстановление ограждения котельной в д. Каменный Бор, следовательно, Предприятие располагало всеми необходимыми сведениями о том, какой именно фрагмент ограждения нуждается в восстановлении.

Договор № 50зп-20/223-ФЗ от 11.12.2020 на выполнение работ по периодическим испытаниям электроустановок котельных, грозозащитных устройств в Медвежьегорском, Прионежском и Сегежском районах Республики Карелия заключен между Предприятием и ООО «Мацот» только 11.12.2020(то есть после внесения оспариваемого представления). Согласно объяснениям Сахарова Р.В. необходимый объем измерений (испытаний) электрооборудования котельной в д. Каменный Бор, центральной котельной в п. Надвоицы, котельной на ул. Лейгубская в г. Сегеже на момент проверки проведен только в феврале 2021 года. На момент проверки указанные мероприятия проведены не были.

Отсутствующая тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей по ул. Строителей в п. Надвоицы восстановлена в октябре 2020 года после начала проверки, что подтверждается ответом Предприятия на представление и объяснениями Сахарова Р.В.

При проведении проверки выявлено, что в паспорте тепловой сети в п. Надвоицы не ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, не делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), не заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях.

Данный факт подтверждается объяснениями Сахарова Р.В. о том, что требуемые записи внесены после начала проверки, копией паспорта тепловой сети, а также справкой, составленной при проведении проверки, заверенной подписью Сахарова Р.В., в которой не содержится возражений относительно выявленных нарушений.

Также из объяснений Сахарова Р.В. следует, что тепловые сети котельныхв п. Надвоицы и д. Каменный Бор не подвергнуты испытаниям намаксимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых игидравлических потерь до настоящего времени. Указанные испытания будутпроведены при достижении стабильной положительной температурыатмосферного воздуха.

Проведение данных испытаний направлено на своевременное выявление неисправностей на тепловых сетях, предотвращение возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций во время отопительного периода. Испытания должны проводиться в межотопительный период либо при окончании отопительного сезона, чтобы у теплоснабжающей организации имелась возможность устранить возникшие при испытаниях аварии без неблагоприятных последствий для населения пгт. Надвоицы. Проведение и организация испытаний, в т.ч. взаимодействие с управляющими организациями, является сферой ответственности теплоснабжающей организации.

Между ООО «КарелЭнергоРесурс» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» неоднократно и последовательно заключались договоры аренды объектов теплоснабжения в д. Каменный Бор (с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 01.12.2021). 

По смыслу п.п. 6 и 7 ПТЭТЭ и используемых в ПТЭТЭ определений данные испытания обязана проводить эксплуатирующая организация.

Теплообменные аппараты (сетевые подогреватели), установленныев котельной в п. Надвоицы, подвергнуты испытаниям на тепловуюпроизводительность только в феврале 2021 года (договор с ООО «Дивайс Инжиниринг» от 01.02.2021).

На котельной в п. Надвоицы имеется бак-аккумулятор горячей воды, который оборудован сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней только в течение месяца со дня получения Представления. Автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бак-аккумулятор не оборудован до настоящего времени (объяснения Сахарова Р.В.).

Доводы Предприятия о неполучении решения о проведении проверки и неправомерном обязании Прокуратурой Предприятия привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки данного довода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

По смыслу статей 1, 21, 22 и 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Из содержания указанных норм следует, что основанием для вынесения представления прокурора могут быть не только факты нарушения законодательства, выявленные по результатам прокурорской проверки, проведенной в порядке пунктов 3 - 14 статьи 21 Закона о прокуратуре в отношении конкретного проверяемого юридического лица, но также и иные сведения о нарушениях, о которых стало известно прокурору, в том числе, в ходе межведомственного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 N 2-П, проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов должно проводиться с одновременным вынесением соответствующего решения, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью организаций.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом.

Проверка проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства, полученные материалы проверки являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель убедительно не обосновал, насколько в такой ситуации признание представления ответчика недействительным будет отвечать общественным и государственным интересам, интересам неопределенного круга лиц, и каким образом оспариваемым представлением прокуратуры затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Последствия от принятых прокуратурой законных мер прокурорского надзора нельзя признать нарушением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое представление принятое Прокуратурой, соответствует Закону о прокуратуре и Закону о концессионных соглашениях и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.06.2021 по делу №  А26-530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас