АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-3226/2019 

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 апреля 2019 года

Полный текст решения  изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис», г. Белово, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 554 236 руб. 30 коп. долга по договору № 3.18 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических машин от 22.05.2018, 53 464 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 10.02.2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» (далее – ответчик) 2 554 236,30 руб. долга по договору № 3.18 от 22.05.2018 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических машин, 53 464,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 10.02.2019. 

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 5000 руб. расходов на составление искового заявления.

Определением от 14.02.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов по делу (07.03.2019; 29.03.2019). При назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», приняв во внимание наличие среди приложений к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов между сторонами за октябрь 2018 года.

19.03.2019 от ответчика выступили возражения, в которых ходатайствовал не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Ходатайство мотивировано там, что истец в исковом заявлении ссылается на подписанный сторонами акт № 95 от 12.09.2018, который фактически отсутствует, а также на акт № 110 от 15.10.2018 на сумму 232 957,06 руб., который фактически на сумму 259 569,48 руб.

21.03.2019 от истца поступил отзыв на возражения ответчика, в котором истец указал, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка (опечатка), документы подписаны сторонами договора и заверены печатями. Допущенная опечатка не повлияла на сумму основанного долга и на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.03.2019 суд отклонил возражения общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

05.04.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

26.04.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором № 3.18 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию электрических машин от 22.05.2018 в редакции протокола разногласий (далее – Договор), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы по ремонту электродвигателей и генератора на общую сумму 2 554 236,32 руб., что подтверждается актами № 83 от 21.08.2018 (1 413 253,30 руб.), № 91 от 12.09.2018 (261 408,52 руб.), № 103 от 03.10.2018 (221 957,06 руб.), № 100 от 01.10.2018 (398 047,96 руб.), № 110 от 15.10.2018 (259 569,48 руб.), за которые (работы) по условиям пункта 6.1 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 дней после подписания актов оказанных услуг. 

Истцом заявлено о взыскании 2 554 236,30 руб. долга. Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме отражено в акте сверки взаимных расчетов за октябрь 2018 года, подписанном уполномоченными представителями сторон. 

В претензии от 14.01.2019 (вручена адресату 15.01.2019 вх. № 19-80) истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору до 31.01.2019. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по Договору, а также объем и стоимость выполненных работ. Неточности, допущенные истцом в тексте искового заявления, не повлияли на сумму заявленной к взысканию задолженности.  В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Доказательств оплаты долга в сумме 2 554 236,30 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты работ по договору истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их за период с 03.11.2018 по 10.02.2019. При проверке расчета истца, судом установлено, что срок оплаты по акту № 110 от 15.10.2018 истекает 14.11.2018 (30 дней со дня подписания акта), просрочка в оплате – с 15.11.2018. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 03.11.2018 на сумму 2 294 666,82 руб., а с 15.11.2018 на сумму 2 554 236,30 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 52 823,98 руб. 

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 52 823,98 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Судебные издержки истца в размере 5000 руб. за услуги по составлению искового заявления, подтвержденные агентским договором от 07.02.2019 между истцом (клиентом) и ООО «Бюро услуг «Гарант» (обществом), квитанцией от 07.02.2019 о внесении клиентом в кассу общества 5000 руб. за составление искового заявления, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4998,77 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТехСервис» 2 554 236 руб. 30 коп. долга, 52 823 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  36 030 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 4998 руб. 77 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, всего – 2 648 089 руб. 20 коп. 

Отказать в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова