СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                             Дело № А27-21938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

О.Ю. Киреевой,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (№ 07АП-1215/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 (судья А.Ф. Федотов)  по делу № А27-21938/2017 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», (652600, г. Белово, Кемеровской области, ул. Рабочая, 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 627 825,71 руб. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее  ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Водоснабжение»  о взыскании 5 627 825,71 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2006 № 1700э за июль 2017 г.  

Решением арбитражного суда от 20.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ООО «Водоснабжение», не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем -  заключить мировое соглашение между сторонами.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2006 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями № 1700э  (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому:

- ЭСО обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии и мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);

- количество подаваемой Абоненту энергии устанавливается в приложениях № 1.1; 1.2; 1.3 (п. 4.1);

- величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 3 (п.6.1);

- расчеты за полученную энергию производятся по третьей ценовой категории на среднем втором (СН-2) уровне напряжения (п.п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013);

- окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010);

- договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006 (п.12.1).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия продлен до 31.12.2007 с последующей пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В июле 2017 г. истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1551789 кВт.ч на общую сумму 5 627 825,71 руб., для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило ООО «Водоснабжение» счет-фактуру №186831/602 от 31.07.2017.

Ненадлежащее исполнение ООО «Водоснабжение» обязательств по оплате потребленной в июле 2017 г. электрической энергии, ПАО «Кузбассэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании задолженности по договору поставки истец должен доказывать факт поставки товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе счетом-фактурой от 31.07.2017 с расшифровкой, актом приема-передачи электрической энергии и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем.

Вместе с тем, в силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2017 сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик не обращался.

На основании ст.ст. 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Принимая во внимание указанное выше,  а также отсутствие  возражений по существу предъявленных к нему требований, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2017 по делу № А27-21938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                   И.И. Терехина

 

Судьи                                                                                                   О.Ю. Киреева

 

                                                                                                                       ФИО1