АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8983/2021

город Нижний Новгород                               17 августа 2021 года

 

Резолютивная часть  решения объявлена 12 августа 2021  года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-148),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Администрации Балахнинского муниципального округа, город Балахна Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк», город Нижний Новгород

о признании права собственности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.08.2019,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Балахнинского муниципального округа (далее – Администрация) о признании права собственности Предпринимателя на самовольную постройку - нежилое двухэтажное здание, площадью 2692,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, рабочий 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050205:344, созданное в результате реконструкции, путем объединения галереей нежилого здания с кадастровым номером 52:17:0050205:357 и нежилого здания с кадастровым номером 52:17:0050205:335.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, явку представителей в заседание не обеспечили.

Ответчик  в ранее представленным отзыве сообщил, что не возражает против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости 

На основании части  3 и  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.08.2021.

Как следует из исковых материалов, Предприниматель по  договору купли-продажи от 06.04.2007 приобрел в собственность объект недвижимости – нежилое двухэтажное кирпичное здание производственно-складских помещений по розливу и хранению растворителей общей площадью 1323,30 кв.м., 1990 года постройки.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13.9.2020 за Предпринимателем признано право собственности на реконструированное нежилое здание производственно-складских помещений по розливу и хранению растворителей общей площадью общей площадью 1510,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:17:0050205:335, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050205:344.

В 2015 году Предпринимателем по указанному выше адресу было построено нежилое одноэтажное здание (склад) общей площадью 1126,2 кв.м. Данное здание было поставлено на кадастровый учет,  ему присвоен кадастровый номер – 52:17:0050205:357. 

08.05.2015 на указанное здание было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU52503109-315.

Здания с кадастровыми номерами 52:17:0050205:335 и 52:17:0050205:357, расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050205:344, площадью 11142 кв.м, находящемся по адресу 

<

...> и принадлежащем Предпринимателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2014).

В соответствии с договорами ипотеки нежилых зданий №ДИ-142/2 от 29.06.2020 № ДИ-166/1 от 22.04.2020, № ДИ-169/1 от 29.06.2020, заключенных с ПАО «Сбербанк России», на указанные здания и земельный участок наложено обременение. 

Письмом от 30.10.2020 банк сообщил о согласии залогодержателя на реконструкцию предмета ипотеки.

Согласно пояснениям истца результатом производимого капитального ремонта указанных нежилых зданий стало строительство галереи общей площадью 55,9 кв.м, соединяющей оба здания. Данные мероприятия согласно выполненному техническому паспорту стали подпадать под признаки реконструкции, в результате которой произошло преобразование объектов недвижимости и образовался новый единый объект – нежилое двухэтажное здание общей площадью 2676,2 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом от 18.02.2020, выданным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» (Балахнинское отделение) реконструированному зданию присвоена литера А,А3,А4,А5,А7,А8,А9,А10,А11.  

Предприниматель направил заявление о выдаче разрешения на ввод данного здания объекта в эксплуатацию.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области в письме от 25.03.2020 отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Причина отказа - отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Предприниматель работы по строительству спорного объекта недвижимости выполнил без получения необходимой разрешительной документации, произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект в настоящее время не предоставляется возможным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием дляобращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанный спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 52:17:0050205:344, что подтверждается представленными в материалы дела справкой от 14.05.2021 № 60 Балахнинского отделения «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со схемой расположения спорного объекта, выпиской их ЕГРН от 13.05.2021 в отношении указанного земельного участка.

Техническая инвентаризация произведена Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Балахнинское отделение). Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.02.2020, нежилое здание производственно-складских помещений по розливу и хранению растворителей имеет общую площадь 2 692,9 кв.м.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с техническим заключением специалиста ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» здание производственно-складских помещений по розливу и хранению растворителей по адресу: 

<

...>, лит. А,А3,А4,А5,А7,А8,А9,А10,А11 соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию. Рекомендуется для ввода в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

 Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № 03-2052 от 25.06.2021 спорный объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новаяредакция», разд. VIII СП 2.2.3670-20 «Санитарно0эпидемиологические требования к условиям труда», разд. III п. 72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению ООО «Консенсус» о независимой оценке пожарного риска на спорном объекте соблюдаются требования противопожарного режима, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479) и выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности, установленные пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных вышеуказанным Федеральным законом.

ГУ МЧС России по Нижегородской области в письме от 11.08.2021 №ИВ-165-5065 указало, что не возражает против оформления в собственность спорного объекта. При этом, при эксплуатации объекта должен соблюдаться весь комплекс противопожарных мероприятий, установленный действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности с учетом его функционального назначения и принятых проектной документацией решений.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается, что объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание, площадью 2692,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, рабочий 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050205:344 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на самовольную постройку - нежилое двухэтажное здание, площадью 2692,9 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, рабочий 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0050205:344, созданное в результате реконструкции, путем объединения галереей нежилого здания с кадастровым номером 52:17:0050205:357 и нежилого здания с кадастровым номером 52:17:0050205:335.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2780 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова