АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-95896/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В.,

при участии председателя комитета кредиторов акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» ФИО1 (паспорт), конкурсного управляющего акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» ФИО2 (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал» представителя ФИО3 (доверенность от 11.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ВиК» представителя ФИО4 (доверенность от 15.05.2023), 

рассмотрев 25.10.2023 и 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал» и ФИО5 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.4, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением суда первой инстанции от 22.04.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2020                               ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим утвержден ФИО7; определением от 13.04.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего; определением от 25.05.2021 временным управляющим утверждена ФИО8; решением от 29.09.2021 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В поступившем 17.08.2022 в суд первой инстанции заявлении ФИО2 просил признать недействительными платежи на 893 000 руб., совершенные должником с 30.11.2017 по 15.06.2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал», адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, лит. А, пом. 3-Н, офисы 3, 4, 9, 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), применить последствия недействительности платежей в виде взыскания с Компании в пользу Общества указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты совершения платежей до даты исполнения реституционного обязательства.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение от 08.04.2023 отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационных жалобах Компания и бывший руководитель должника ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просят постановление от 10.07.2023 отменить, определение от 08.04.2023 оставить в силе.

По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) о применении ретроспективного метода определения периодов подозрительности для целей оспаривания сделок должника, поскольку на даты совершения спорных платежей Общество не находилось в состоянии имущественного кризиса; суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в применении исковой давности в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023 исполнение постановления от 10.07.2023 приостановлено до окончания кассационного производства.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 25.10.2023.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чернышевой А.А., принимавшей участие в рассмотрении дела до его отложения, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023 в порядке пункта 2 части 3             статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК  РФ) произведена ее замена на судью Воробьеву Ю.В., рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2023.

В отзывах на кассационные жалобы ФИО2, конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектно-строительная компания «ВиК», «Легион проект» просят отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы своего доверителя, ФИО2, председатель комитета кредиторов Общества ФИО1 и представитель ООО «Проектно-строительная компания «ВиК» просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность постановления от 10.07.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Общество (заемщик) и Компания (займодавец) 04.08.2017 заключили договор займа № 03 (далее – Договор), по условиям которого Компания обязалась предоставить Обществу 1 000 000 руб. в заем на 180 дней под 10% годовых, а Общество возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В рамках правоотношений по Договору Компания перечислила на счет Общества 1 000 000 руб. (платежное поручение от 08.08.2017 № 2), а Общество с 30.11.2017 по 15.06.2018 перечислило Компании 893 000 руб. (платежные поручения от 30.11.2017 № 60, от 27.12.2017 № 119, от 09.01.2018 № 1, от 11.01.2018 № 4, от 01.02.2018 № 1, от 05.02.2018 № 4, от 07.02.2018 № 6, от 23.03.2018 № 2, от 26.03.2018 № 178, от 02.04.2018 № 181, 182, от 03.04.2018 № 183, от 26.04.2018 № 209, от 08.05.2018 № 221, от 15.05.2018 № 226, от 17.05.2018 № 235, от 22.05.2018 № 238, от 05.06.2018 № 246, от 08.06.2018 № 253, 254, от 14.06.2018 № 259, от 15.06.2018 № 263).

Определением суда первой инстанции от 07.02.2018 возбуждено производство по делу № А56-105909/2017  о банкротстве Общества; определением от 23.04.2018 производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем (отказавшимся от заявления) и отсутствием других заявлений о признании должника банкротом. 

ФИО2 счел совершенные Обществом по Договору платежи недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), учтя правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507(21), отказал в удовлетворении заявления, так как не усмотрел оснований для определения периодов подозрительности для целей оспаривания сделок Общества с даты возбуждения производства по делу № А56-105909/2017, а также в связи с совершением платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности и недоказанностью условий, необходимых для признания платежей недействительными по пункту 1 статьи 61.2, пунктам 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьям 10, 168, 170 ГК РФ, на основании которых они могли быть признаны недействительными с учетом даты возбуждения производства по делу № А56-95896/2018.

Суд апелляционной инстанции, установив факты неисполнения должником на дату прекращения  производства по делу № А56-105909/2017 обязательств перед кредиторами, за исключением заявителя – ООО «Экология-Водстрой», погашения задолженности перед ним в период имущественного кризиса должника за счет средств, полученных для этой цели от аффилированной Компании, применив к спорным сделкам ретроспективный метод определения периода подозрительности с учетом даты возбуждения производства по делу № А56-105909/2017, отметил, что ввиду аффилированности Общества и Компании спорные платежи не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем удовлетворил заявление на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При определении даты, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 29.1 Постановления № 63, согласно которому проценты подлежат начислению с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о наличии у платежей оснований недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; так как Общество и Компания аффилированы, апелляционный суд взыскал с Компании в конкурсную массу Общества проценты за пользование денежными средствами начиная с даты совершения каждого из недействительных платежей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены постановления от 10.07.2023.

Вопреки мнению ФИО5, апелляционный суд, учтя правовой подход, изложенный в определении ВС РФ от 04.03.2021 № 305-ЭС17-2507(21), правомерно определил начало периода подозрительности с 07.02.2018, то есть с даты возбуждения производства по первому делу о банкротстве Общества. 

Суд апелляционной инстанции установил, что у должника имеются неисполненные обязательства перед ООО «Проектно-строительная компания «ВиК», ООО «Легион проект», срок исполнения по которым наступил не позднее 2017 года. Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника в деле № А56-95896/2018 (определения суда первой инстанции от 09.04.2021, 14.09.2021, 29.11.2021, 13.12.2021, 21.12.2021, 24.12.2021, 17.05.2022, 23.06.2022 по обособленным спорам «тр.8», «тр.5», «тр.10», «тр.12», «тр.14», «тр.18», «тр.16», «тр.23», «тр.19»).

Кроме того, неудовлетворительное финансовое состояние Общества в исследуемый период установлено вступившими в законную силу судебными актами по обособленным спорам «тр.7», «тр.9»

Совершение спорных платежей повлекло оказание Компании предпочтения перед ООО «Проектно-строительная компания «ВиК», ООО «Легион проект» в отношении удовлетворения требований, спорные платежи при исчислении периода подозрительности с 07.02.2018 могут быть признаны недействительными по пунктам 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Осведомленность Компании об имущественном кризисе Общества на даты совершения платежей предполагается ввиду аффилированности указанных лиц.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 по обособленному спору «тр.7» установлено, что в августе 2017 года Общество и Компания были подконтрольны одним и тем же лицам, в частности, ФИО5 владел 75% в уставном капитале Компании и более чем 72% акций Общества. Позднее названные организации контролировались иными лицами, однако до июля 2018 года ими являлись родственники и иные аффилированные с ФИО5 лица. Апелляционный суд также установил, что Общество и Компания заключили в августе 2017 года договоры займа на аналогичных Договору условиях, признал совершенные в рамках заемных правоотношений платежи компенсационным финансированием. 

При таких обстоятельствах факты аффилированности сторон Договора и осведомленности Компании о неплатежеспособности Общества следует признать доказанными. 

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве совершенные должником в рамках обычной хозяйственной деятельности сделки не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Учтя правовую позицию, изложенную в определении ВС РФ от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396, суд апелляционной инстанции верно указал, что к спорным сделкам не подлежит применению названная норма, поскольку в рассматриваемом случае очевидна осведомленность Компании о неплатежеспособности Общества на даты совершения сделок, указанные лица действовали согласованно.

Для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Довод подателей жалоб о пропуске ФИО2 срока исковой давности в части начисления процентов несостоятелен, поскольку при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции соответствующее заявление сделано ФИО5, а не Компанией, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствующей части.

С учетом названных обстоятельств кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения постановления от 10.07.2023, принятое определением суда кассационной инстанции от 01.08.2023, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.4 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Водоканал» и ФИО5 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.4, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2023.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева