АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-14438/2019 

 

Дата принятия решения – 09 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АМОТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 и статье 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя  – ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика  – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан Территориальный отдел в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (далее -  заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМОТ" (далее –общество, ответчик, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится однородное дело по А65-14553/2019 по заявлению Управления Роспотребнадзора о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ, рассмотренного на основании одного и того же определения №31 от 08.04.2019 о проведении административного расследования,  определением суда от 18.06.2019 на основании статьи 130 АПК РФ однородные дела А65-14438/2019 и  А65-14553/2019 объединены в одно производство.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора на основании определения №31 от 08.04.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества проведено административное расследование.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение гр. ФИО4 (вх.№24/2710 от 28.03.2019г.) по факту продажи 24.11.2018г. в принадлежащем обществу магазине «STEP» по адресу: РТ, 

<

...> д.З, ТРЦ «Торговый квартал», обуви ненадлежащего качества  (ботинки мужские торговой марки «HORTOS», арт.688511/01-01М, изготовитель «Зома Ко. ЛТД» КНР, дата изготовления 05.2018г.) (далее – спорная продукция, спорный товар)  по цене 6993 руб. и предоставлении недостоверной информации о товаре.

14.05.2019 Управлением Роспотребнадзора составлен протокол №603, согласно которому общество признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.46 КоАП РФ, а также протокол №604, согласно которому общество признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием привлечь общество  к административной ответственности по части 1 статьи 14.46 и статье 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, с заявлением не согласился, заявил о пропуске заявителем срока давности привлечения к ответственности, в случае признания его виновным – просил ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных доказательств по делу, в рамках проведения административного расследования обществом в Управление Роспотребнадзора были представлены запрошенные документы, в том числе копия декларации от 10.04.2017 о соответствии ЕАЭС № RU Д-SК.ПД84.В.20689 на спорный товар со сроком действия по 09.04.2019.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) (http://www.fsa.gov.ru) декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-SК.ПД84.В.20689  имеет статус «Архивный», в связи с истечением срока действия декларации 09.04.2019.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-SК.ПД84.В.20689  выдана органом по сертификации продукции - ООО "Приоритет" (аттестат РОСС RU.0001.11ПД84) на основании протокола испытаний № LPION от 10.04.2017 года испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб», аттестат аккредитации № RA.RU.21AM23 от 18.08.2016.

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц в карточке органа по сертификации ООО «Приоритет» размещена информация о прекращении действия аттестата аккредитации органа по сертификации ООО «Приоритет» (аттестат РОСС RU.0001.11ПД84), дата прекращения 22.09.2017.

Документы, предусмотренные схемой декларирования не приложены.

Также на сайте Росаккредитации в карточке Испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб» содержатся сведения о приостановлении действия аккредитации Испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб», аттестат аккредитации № RA.RU.21AM23 от 18.08.2016г., на основании выявленных нарушений в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)  6-П-ВВ   от    16.06.2017г. 

Номер   и   дата   решения   о приостановлении действия аккредитации 39-ПО от 13.07.2017г. Основанием приостановления действия аккредитации указано несоответствие деятельности аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных     лиц.     Обществу     выдано     предписание признать недействительными протоколы испытаний, выданные с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. испытательной лабораторией ООО «НПО ФорКаб» с нарушением методик испытаний и уведомить заинтересованные стороны.

Согласно информации, размещенной на сайте Росаккредитации 24.01.2018, Федеральной          службой     по     аккредитации     в     рамках     осуществления государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, в отношении обществ с ограниченной ответственностью «НПО ФорКаб» с аттестатом аккредитации RA.RU.21AM23, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, проведены мероприятия по государственному контролю, в результате  которых  в  деятельности  испытательной  лаборатории  ООО  «НПО ФорКаб» выявлены нарушения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации в части выдачи в 2017 году протоколов испытаний без наличия технических возможностей для проведения испытаний, в том числе при фактическом отсутствии испытательного оборудования, средств измерений и вспомогательного оборудования, в связи с чем, действие аттестата аккредитации испытательной лабораторий «ФорКаб» в 2017 году было прекращено.

 Таким образом, результаты проведенных ООО «НПО ФорКаб» исследований содержат недостоверные сведения и не могут быть использованы при декларировании соответствия продукции.

При указанных обстоятельствах представленная обществом декларация о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-SК.ПД84.В.20689, выданная на основании протокола испытаний № LPION от 10.04.2017 года испытательной лаборатории ООО «НПО ФорКаб», содержит недостоверные сведения и является недействительным документом.

  Следовательно, как правильно указало Управление Роспотребнадзора, спорная продукция, несмотря на нанесение на маркировку единого знака обращения, не прошла в установленном порядке процедуру подтверждения соответствия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статей Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ). 

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Подтверждение соответствия, представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,    эксплуатации,    хранения,    перевозки,    реализации    и    утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, , положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу статьи 27 Закона № 184-ФЗ продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная   и   достоверная   информация   о   ней   путем   маркировки   в   целях предупреждения      действий,      вводящих     в     заблуждение      пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. При этом согласно части 2 статьи 27 Закона № 184-ФЗ, части 2 ст. 3 Технического регламента "О безопасности продукции легкой промышленности" продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)  если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют следующие действия: наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком обращения при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании или наличие на реализуемой продукции маркировки продукции знаком соответствия при условии, что само соответствие продукции не подтверждено в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми   препятствиями,   находящимися   вне   контроля   лица,   при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к ним.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, осуществляющее, реализацию товара, с нарушением действующих технических регламентов либо иных    обязательных требований  к продукции. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Факты, установленные административным органом, свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны общества, и, как следствие, о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Вина общества выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в связи с осуществляемой им предпринимательской деятельностью. Общество обязано было предпринять все необходимые меры для того, чтобы не допустить выявленные нарушения. Вышеуказанные действия общества свидетельствует о нарушении  им Технического регламента "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), ст. 2, ст. 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.46 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности  предусмотренного ч.1 ст.14.46 КоАП РФ основания для привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

Суд также считает подлежащим удовлетворению заявление  Управление Роспотребнадзора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ «Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии», по следующим основаниям.

Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении и анализе материалов административного расследования, проведенного в отношении общества, осуществляющего деятельность по розничной реализации непродовольственных товаров (обуви) выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, выразившиеся в том, что общество 24.11.2018г. в магазине «STEP», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, ТРЦ «Торговый квартал», осуществляло реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании пункта 2 статьи Закона № 184-ФЗ  в отношении продукции, требующей подтверждение соответствия, в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В представленной обществом товаросопроводительной документации (счет-фактура №701 от 04.10.2018) сведения   о   сертификате соответствия или декларации о соответствии на спорный товар  отсутствовали.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, к которым относятся накладная, товарно-транспортная накладная, железнодорожная накладная, счет или счет-фактура.

Таким образом, при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в сопроводительной документации (в том числе товаросопроводительной, к которой относятся накладная, товарно-транспортная накладная, счет или счет-фактура) должны быть указаны сведения о декларации о соответствии. Соответственно в сопроводительных документах на товар в силу положений статьи 28 Закона о техническом регулировании должны быть отражены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2019г. №604, обществом не было предоставлено в Управление Роспотребнадзора приложение №1 от 04.10.2018г. к УПД №701 от 04.10.2018г., содержащее сведения о декларации о соответствии.

Таким образом, на момент составления протокола об административном     правонарушении от 14.05.2019 №604  установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.45 КоАП РФ - реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно части 1 статьи 14.46 КоАП РФ маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.35 КоАП маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, либо маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела и при наличии ходатайства общества об уменьшении применяемой к нему ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере штрафа -  100 000 руб. 

Доводы общества об истечении на срока давности в один год подлежат отклонению, поскольку в соответствии с статьей 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, технического регулирования составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения признается дата заключения договора купли-продажи, а именно 24.11.2018, поэтому заявителем предусмотренный Кодексом срок не пропущен.

Доводы общества о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также подлежат отклонению ввиду отсутствия для этого предусмотренных статьей 4.1.1. КоАП РФ оснований.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ применение такого вида административного наказания как предупреждение возможно только при отсутствии причинения вреда.

Между тем, заявителем в материалы дела представлено решение от 30.05.2019 по делу №2-11-338/2019 мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по иску ФИО4 к ООО «АМОТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

В рамках рассмотрения гражданского дела  была проведена судебная товароведческая экспертиза, которая установила, что обществом потребителю был продан товар ненадлежащего качества и, тем самым, потребителю нанесен имущественный вред в сумме 6 993 руб. 

Таким образом, при наличии факта причинения обществом причинения имущественного вреда, отсутствуют правовые основания для применения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                                     Р Е Ш И Л:

 

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АМОТ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46  и статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.