Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2002/2021

город Брянск

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Погарского района Брянской области, пгт. Погар Погарского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Карачевского района Брянской области,

о взыскании 2 791 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Погарского района Брянской области, пгт. Погар Погарского района Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор» (далее – ООО «Брянскремавтодор»), г. Карачев Брянской области, о взыскании 2 791 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на благоустройство дворовой территории в пгт. Погар Брянской области ул. Октябрьская, д.19 от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 за период с 02.08.2020 по 21.09.2020.

Определением суда от 02 апреля 2021 года исковое заявление администрации Погарского района Брянской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 23 апреля 2021 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление документы и контррасчет пени при наличии возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты. Также сторонам было предложено в срок до 18 мая 2021 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленных судом сроков ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя позицию тем, что начисленная за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 за период с 02.08.2020 по 21.09.2020 неустойка подлежит списанию на основании пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее – Правила №783) (л.д.60-61).

Определением от 31 мая 2021 года суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.68-69).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 22 июля 2021 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 22 июля 2021 года не явился, каких-либо дополнительных возражений по существу спора в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2020 между администрацией Погарского района Брянской области (заказчиком) и ООО «Брянскремавтодор» (подрядчиком) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), по результатам электронного аукциона (Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0127300011420000007 от 17.03.2020) заключен муниципальный контракт №0127300011420000007_127675 (л.д.10-15).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту: благоустройство дворовой территории в пгт. Погар Брянской области ул. Октябрьская, д.19, в соответствии со сметой и техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 386 423 руб., НДС не облагается. 

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту: с даты заключения муниципального контракта и до 1 августа 2020 года (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в том числе сертификаты (декларации о соответствии), иные документы, подтверждающие качество материалов, журнал производства работ и др.), подписанный подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.6 контракта). 

Согласно пункту 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 16.2 контракта).

21.09.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 (л.д.16-22), по условиям которого абзац 1 пункта 2.1 контракта дополнен следующим: «Цена контракта снижена и составляет 378 567 руб., НДС не облагается. Единица измерения – условная единица (усл. ед.). Количество – 1 усл. ед.» (пункт 1 соглашения).

Пунктами 2 и 3 соглашения установлено заменить Приложение №2 к муниципальному контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 на Приложение №1 к соглашению, а также дополнить муниципальный контракт от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 Приложениями №2, №3 к соглашению.

Во исполнение условий заключённого муниципального контракта общество «Брянскремавтодор» выполнило работы на общую сумму 317 548 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 №1 и №2 от 21.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 21.09.2020, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний, а также представителем организации, осуществляющей строительный надзор, общества с ограниченной ответственностью «Траст Проект» (л.д.34-47, 50).

21.09.2020 администрация Погарского района Брянской области (заказчик) и ООО «Брянскремавтодор» (подрядчик) подписали соглашение о расторжении муниципального контракта от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 (л.д.23).

В пункте 2 соглашения зафиксировано, что по состоянию на 21.09.2020 подрядчиком выполнены с нарушением срока работы на сумму 317 548 руб.

В соответствии с п.п.9.6-9.8 контракта со стороны заказчика к подрядчику за просрочку исполнения обязательств по контракту предъявлено требование об уплате пеней в размере 2 791 руб. 91 коп. Подрядчик обязуется оплатить пени в сумме 2 791 руб. 91 коп. не позднее 21.10.2020 (пункты 3, 5 соглашения).

Ранее письмами №2062-а от 13.08.2020 и №2256 от 02.09.2020 администрация Погарского района Брянской области направляла обществу «Брянскремавтодор» претензии с требованием уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675  (л.д.8-9, 48-49).  

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по контракту, его отказ в добровольном порядке оплатить предъявленную ему пеню, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Муниципальный контракт от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона о контрактной системе, в связи с чем    правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно  пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ с даты заключения муниципального контракта и до 1 августа 2020 года.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 21.09.2020 на сумму 317 548 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными со стороны заказчика без замечаний к их содержанию.

Ответчиком не оспаривается, что работы по муниципальному контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675 выполнены с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем срока выполнения работ, установлено в пункте 9.8 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом  заявлено ко взысканию с ответчика 2 791 руб. 91 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 02.08.2020 по 21.09.2020, рассчитанной исходя из цены контракта (386 423 руб.) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% (л.д.55-56).

Ответчик контррасчет пени не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он противоречит условиям заключенного сторонами спорного контракта и закону.

Как отмечено выше, 21.09.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта, на момент расторжения контракта ответчиком фактически были выполнены работы на общую сумму 317 548 руб. 

Учитывая, что расторжение контракта произошло не по вине ответчика, а в связи с нецелесообразностью выполнения отдельных видов работ, что было выявлено на стадии исполнения контракта, о чем письменно пояснил истец (л.д.76-77), суд считает, что при расчете суммы пени должна быть учтена стоимость работ, подлежащих выполнению в рамках спорного контракта, а именно 317 548 руб.

Произведя самостоятельный расчет, суд установил, что размер правомерно начисленной пени за период с 02.08.2021 по 21.09.2021 (51 день) составляет 2 294 руб. 28 коп., рассчитанной исходя из стоимости подлежащих выполнению в рамках заключенного контракта работ (317 548 руб.), с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%.

При этом суд отмечает, что установление в соглашении о расторжении контракта суммы пени 2 791 руб. 91 коп., подлежащей оплате ответчиком, имело значение лишь в случае добровольного удовлетворения ответчиком требования. При принятии решения суд обязан проверить обоснованность и размер предъявляемой к взысканию пени, пересчитать ее в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пункт 12.3 контракта №0127300013119000850_123266 от 17.12.2019).

Ответчиком каких-либо доводов относительно отсутствия его вины в нарушении сроков окончания выполнения работ по контракту не представлено.

Факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен и подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что неустойка подлежит списанию на основании пункта 3 Правил №783.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту а) пункта 3 Правил №783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом в) настоящего пункта. 

Подпунктом в) пункта 3 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Вместе с тем, подпунктом а) пункта 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Таким образом, в случае если в 2020 году по соглашению сторон были изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется (письмо Минфина России от 06.11.2020 №24-03- 07/96957, от 03.09.2020 №24-03-07/77425). 

Поскольку сторонами при исполнении контракта подписано дополнительное соглашение №1 от 21.09.2020 об изменении его цены, то основания для списания пени в соответствии с Правилами №783 отсутствуют. 

Таким образом, за просрочку выполнения работ по контракту ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 2 294 руб. 28 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени.

Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 2 294 руб. 28 коп., соразмерной последствиям несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по контракту от 27.03.2020 №0127300011420000007_127675.

При подаче иска в суд истец, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 2 791 руб. 91 коп. составляет 2 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 644 руб. госпошлины от суммы удовлетворенных требований 2 294 руб. 28 коп.

От уплаты госпошлины в размере 356 руб. истец освобожден в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 2 294 руб. 28 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», г. Карачев Карачевского района Брянской области, в пользу администрации Погарского района Брянской области, пгт. Погар Погарского района Брянской области, 2 294 руб. 28 коп. пени, 

в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 644 руб. государственной пошлины по иску. 

В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева