ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-6144/2018

14 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14565/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2018 года по делу № А75-6144/2018 (судья Инкина Е.В.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН 1118619002105, ИНН 8604050545) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН 1028601543827, ИНН 8612008956) о взыскании  задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – ООО «Олимп-Югра», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – ООО «Ремтехсервис», ответчик) о взыскании 2 229 886 руб. 98 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 8 от 05.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2018 года по делу № А75-6144/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 129 886 руб. 98 коп. задолженности, а также 3 598 руб. 58 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Ремтехсервис» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции не учел наличие задолженности истца перед ответчиком по договору подряда № 8 от 05.06.2017 в общем размере 536 595 руб. 47 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между ООО «Олимп-Югра» (подрядчик) и ООО «Ремтехсервис» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов № 8 от 05.06.2017 (л.д. 14-48 т. 1), согласно которому подрядчик  обязался  по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт трубопроводов: 1. Кустовая площадка 5 инв. № 2158z Угутского м/р; 2. Кустовая площадка 6 инв. № 2159z Угутского м/р.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 3 414 886 руб. 98 коп. 

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с июня по ноябрь 2017 года (л.д. 57-86 т. 1).

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично. Согласно расчёту истца задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 229 886 руб. 98 коп. (л.д. 163 т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как указывалось выше, выполненные подрядчиком по договору работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в дело актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 57-86 т. 1).

Возражая против оплаты работ в полном объеме, ответчик в суде первой инстанции ссылался на частичную оплату долга, предоставив расходные кассовые ордера от 30.01.2018 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2017 на сумму 25 000 руб., от 31.10.2017 на сумму 70 000 руб.; платежные чеки от 09.12.2017 на сумму 500 000 руб., от 03.10.2017 на сумму 490 000 руб.; кассовый ордер № 397 от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб..

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены факты частичной оплаты ответчиком долга указанными платежными документами и установлено, что истцом при расчете исковых требований (с учетом уточнений их размера) не учтена только оплата по расходному кассовому ордеру № 397 от 08.06.2018 на сумму 100 000 руб. 

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к выводу, что размер задолженности ответчика составляет 2 129 886 руб.98 коп. (2 229 886 руб. 98 коп. - 100 000 руб.).

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы ООО «Ремтехсервис» о наличии у ООО «Олимп-Югра» встречных обязательств по оплате услуг генподряда и уплате штрафа судом первой инстанции также проверены и обоснованно отклонены. 

На указанные обстоятельства ООО «Ремтехсервис» ссылалось во встречном исковом заявлении о взыскании с ООО «Олимп-Югра» задолженности в сумме 536 595 руб. 47 коп. по договору № 8 от 05.06.2017 в виде стоимости услуг генерального подряда и штрафных санкций.

Так, пунктом 4.36. договора предусмотрена обязанность подрядчика уплатить заказчику стоимость генподрядных услуг в размере 4 % от стоимости работ по договору. Согласно расчету ответчика, сумма, подлежащая уплате истцом, составляет 136 595 руб. 75 коп. 

Кроме этого, ООО «Ремтехсервис» ссылалось на нарушение ООО «Олимп-Югра» условий договора о конфиденциальности, в связи с чем начислен штраф в размере 400 000 руб. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спорного договора не следует согласование сторонами условия о возможности автоматического зачета денежных обязательств подрядчика перед заказчиком. 

Положениями статьи 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, сведений о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил. 

В силу статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Как указывалось выше, ООО «Ремтехсервис» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Олимп-Югра» задолженности в сумме 536 595 руб. 47 коп. по договору № 8 от 05.06.2017 в виде стоимости услуг генерального подряда и штрафных санкций.

Между тем, определением от 14.09.2018 встречный иск возвращен в связи с отсутствием сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Возражения ответчика против обоснованности возвращения встречного искового заявления отклонены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на данное определение. 

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом. 

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения работ, размер задолженности в сумме 2 129 886 руб. 98 коп. подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ООО «Ремтехсервис» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2018 года по делу № А75-6144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

 Е.Б. Краецкая