АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10271/2022 

17.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ИРКУТСКАЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, 15)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЖРЕГИОНСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 160031, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, 19А)

о взыскании 91500 руб. 63 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не присутствовали,

от ответчика:  не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании 387 309 руб., из них: сумма основного долга по договору поставки продукции №ИР-29/20 от 18.11.2020г. в размере 387 309 руб., 2 710 773 руб. сумму пени в размере 5% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Истец 09.09.2022 представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 387 309 руб.

В дальнейшем истец 04.10.2022г. представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 91 500 руб. 63 коп., за период с 28.02.2022г. по 06.06.2022г.

Уточнения от 04.10.2022г. судом приняты к рассмотрению.

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. В порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования, сформулировав их в окончательной редакции: взыскать неустойку в сумме  91500 руб. 63 коп. за период с 28.02.2022г. по 06.06.2022г.

 Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь на необходимость применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Торговый дом «Межрегионснаб» (поставщик) и ООО «АС «Иркутская» (покупатель) заключен договор поставки № ИР-29/20 от 18.11.2020г., согласно условиям которого, поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать т в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

 В силу п. 4.1 договора  поставщик обязуется организовать доставку товара до места поставки и передачу товара покупателю в месте поставки, в порядке и  сроки, указанные в спецификациях.

 Согласно спецификации №2 сторонами согласована поставка товара на сумму 2882433 руб. 49 коп., срок поставки товара до станции Таксимо согласован  22-28 февраля 2022г.

В соответствии с п. 8.2 договора за нарушение сроков поставки товара, за нарушение сроков устранения недостатков товара, сроков поставки товара в надлежащей комплектации, покупатель вправе требовать от поставщика уплатить пени в размере 5% от  стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки исполнения  соответствующего обязательства.

Исполняя свои обязательства по договору поставки №5 от 01.05.2016г. в части оплаты товара, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Артель старателей «Иркутская»  перечислило на расчетный счет поставщика 50% за товар  в сумме 1441216 руб. 75 коп.  платежным поручением № 1399 от 24.11.2021г. 

 В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены в сумме 687314 руб. 12 коп., истцом заявлено (с учетом произведенных ответчиком оплат и уточнения заявленных требований) о  взыскании пени, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ИРКУТСКАЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЖРЕГИОНСНАБ"  возникли на основании договора поставки ИР-29/20 от 18.11.2020г.

 Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации экземпляра договора №ИР-29/20 от 18.11.2020г., представленного  истцом в обоснование заявленных требований,  в котором п. 8.2 изложен  в иной редакции, поскольку предусматривает начисление пени за не поставку товара в размере 5%, в то время как в экземпляре договора №ИР-29/20 от 18.11.2020г., имеющемся у ответчика в п. 8.2 договора начисление пени за не поставку товара в размере предусмотрено в размере 0,1%, который ответчик не оспаривает.

В рамках проверки в соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ обоснованности заявления о фальсификации доказательства ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, взята расписка об уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст. 161 АПК РФ ответчик ходатайствовал об исключении  экземпляра договора №ИР-29/20 от 18.11.2020г., представленного  истцом в обоснование заявленных требований, в котором п. 8.2 изложен  в иной редакции, поскольку предусматривает начисление пени за не поставку товара в размере 5%, из числа доказательств.

По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств суд  с письменного согласия истца, изложенного в ходатайстве 08.11.2022г., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил  экземпляр договора №ИР-29/20 от 18.11.2020г., представленного  истцом в обоснование заявленных требований, в котором п. 8.2 изложен  в иной редакции, поскольку предусматривает начисление пени за не поставку товара в размере 5%,  из числа доказательств по делу. Проверка заявления о фальсификации доказательств судом завершена.

Судом в качестве доказательства по делу принят договор №ИР-29/20 от 18.11.2020г., в редакции, представленной ответчиком.

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по оплате товара  перечислил ответчику денежные средства, однако поставка товара на сумму  687314 руб. 12 коп. осуществлена не была.

Ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму 687314 руб. 12 коп. не исполнил, товар в адрес истца не поставил,  иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт не поставки ответчиком продукции на сумму  687314 руб. 12 коп. ответчиком не оспорен, следовательно, начисление неустойки в порядке статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Истцом сумма неустойки в размере 91500 руб. 63 коп. за период с 28.02.2022г. по 06.06.2022г.

Проверив данный расчет, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации                    от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,                           абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО Торговый дом «Межрегионснаб» лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды за период, образовавшегося в период до введения названного моратория, начисленная неустойка не подлежит взысканию за период с 01.04.2022г. по 26.06.2022г. в силу введенного моратория.

Судом произведен расчет неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория на банкротство и за период с 28.02.2022г. по 31.03.2022г., с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ,  суд пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. (31 день), расчет неустойки произведен следующим образом: 1441216,75х 0,1%х31=44677,72

Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. составляет 44677 руб. 72 коп. 

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44677 руб.72 коп. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. на основании статьи 330 ГК РФ, в оставшейся части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 3660 руб. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям  в сумме 1787 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению № 632 от 17.05.2022г. государственной пошлины в размере 2340 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, в остальной части государственная пошлина подлежит отнесения на истца, как по необоснованному требованию.

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕЖРЕГИОНСНАБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ИРКУТСКАЯ" (ИНН: 

<

***>) сумму 44677 руб. 72 коп. – неустойку, и сумму  1787 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ИРКУТСКАЯ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2340 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова