АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19620/2020

04 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А46-19620/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 421 763 руб. 40коп.,

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2  по доверенности от  26.08.2020  (паспорт, диплом),

от ответчика –   не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ЦЕНТР» (далее – ООО «АГРО-ЦЕНТР», истец) обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (далее – ответчик,                ООО «НОВОЦЕЛИННОЕ») о  взыскании 2 421 763 руб. 40 коп., в том числе 1 779 400 руб. задолженности, 642 363 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 27.10.2020, пени, начисленных с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.12.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Определением от 18.03.2021 произведена замена состава суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «АГРО-ЦЕНТР» (далее - поставщик) и ООО «НОВОЦЕЛИННОЕ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 19/06 от 19.06.2019.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (товар).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2., 2.1 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение договора, ООО «АГРО-ЦЕНТР» и ООО «НОВОЦЕЛИННОЕ» согласована спецификация № 1 от 19.06.2019 на общую сумму 1 779 400 руб., а также срок оплаты – до 01.11.2019.

21.06.2019 истцом ответчику  поставлен товар на сумму 1 779 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счетом-фактурой) № 72                           от 21.06.2019, подписанным сторонами.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 03.07.2020, в которой истец требовал незамедлительно перечислить денежные средства за поставленный товар. Претензия вручена ответчику 06.07.2020.

Однако ответчик на претензию не ответил, принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара своевременно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в соответствии с условиями договора № 19/06 от 19.06.2019  подтвержден универсальным передаточным документом № 72 от 21.06.2019, представленным в материалы дела  и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, ссылаясь на положения пункта 4.1. договора, начислил ответчику 642 363 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 27.10.2020.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить суду надлежащие доказательства в подтверждение необоснованности предъявления истцом требования о взыскании пени и отсутствия оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Непредотвратимость события означает независимость от воли нарушителя обязательства, чрезвычайность - его непредвиденность.

Поэтому, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности настоящий договор, ответчик обязан был оценивать реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В связи с чем применение к нему установленной договором санкции в виде взыскания неустойки законно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «НОВОЦЕЛИННОЕ» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВОЦЕЛИННОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 632495, 

<

...>, этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения 644024 

<

...> Октября,  дом 43 квартира 54) 2 421 763 руб. 40 коп., в том числе 1 779 400 руб. задолженности, 642 363 руб. 40 коп. пени за период с 02.11.2019 по 27.10.2020, пени, начисленные в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 109 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая