/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-8120/2017

05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Баландина Б.А.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2018,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А82-8120/2017 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль

(ИНН: 7612045794, ОГРН: 1147612000337)

о признании недействительным предписания Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 10.05.2017 № ИХ-43-1354/17,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Администрация Угличского муниципального района Ярославской области, Нартикова Марина Ивановна, Незговорова Мария Юрьевна, Огаркова Зинаида Константиновна, Рыбакова Елена Николаевна, Колачев Олег Владимирович, Курышов Максим Александрович, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее – Департамент) от 10.05.2017 № ИХ-43-1354/17 «Об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Угличского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), Нартикова Марина Ивановна, Незговорова Мария Юрьевна, Огаркова Зинаида Константиновна, Рыбакова Елена Николаевна, Колачев Олег Владимирович, Курышов Максим Александрович, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2018 заявленное требование Общества удовлетворено.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суды при оценке правомерности оспариваемого предписания Департамента исходили из того, что если на спорном участке допускается строительство нового объекта, то предельным параметром его возведения является высота, а не этажность. Таким образом суды отдали приоритет Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич, а не режиму, установленному Проектом зон охраны, что является неверным толкованием норм материального права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве возразило против доводов Департамента, сославшись на законность обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Департамент, Администрация, Нартикова М.И., Незговорова М.Ю., Огаркова З.К., Рыбакова Е.Н., Колачев О.В., Курышов М.А., Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Общество на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:22:010113:128 площадью 4339 квадратных метров из земель населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 2-3 этажа по адресу: Ярославская область, город Углич, улица Гражданская, дом 20б.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № RU76516000-253-2016 от 06.10.2016, данный земельный участок расположен в зоне регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3), установленных Проектом зон охраны.

Общество 06.10.2016 получило разрешение на строительство объекта капитального строительства на этом земельном участке – многоквартирного жилого дома (количество этажей – 3, высота 12,90 метров).

Данное разрешение впоследствии отменено постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 № 772, которое оспаривается Обществом в Арбитражном суде Ярославской области в соответствующей части в рамках дела № А82-13859/2017.

Департамент 04.05.2017 провел внеплановое мероприятие по контролю за состоянием земельного участка по адресу: город Углич, улица Гражданская дом 20б, на котором расположен объект капитального строительства.

В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок расположен в границах зоны регулирования застройки памятников архитектуры города Углича согласно Проекту зон охраны памятников. В пределах границ зоны регулирования застройки застройщиком – Обществом осуществлено строительство трехэтажного здания. Регламентом Проекта зон охраны для зоны регулирования застройки установлено ограничение высоты нового строительства в 1-2 этажа. При строительстве объекта капитального строительства застройщиком нарушены требования градостроительных регламентов зоны регулирования застройки, а именно: превышение допустимой этажности здания, а Администрацией нарушены требования градостроительных регламентов зоны регулирования застройки при выдаче разрешения на строительство от 06.10.2016                № 7651000-197-2016.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра объекта культурного наследия от 04.05.2017.

Департамент вынес в адрес Общества предписание от 10.05.2017 № ИХ-43-1354/17 «Об устранении нарушений особого режима использования земель в границах охраны объекта культурного наследия», в котором указано на необходимость в срок до 20.07.2017 произвести демонтаж 3-го этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, город Углич, улица Гражданская, дом 20.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 11, 33, 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (часть 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ)

Согласно статье 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее – объединенная зона охраны объектов культурного наследия).

В части 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 (далее – Положение № 972) устанавливает порядок разработки, согласования и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон.

Состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объектов культурного наследия, разрабатываемым исходя из материалов историко-культурных исследований, в которых обосновывается необходимость разработки проекта зон охраны в отношении одного объекта культурного наследия либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 Положения № 972).

В пункте 6 Положения № 972 предусмотрено, что проект зон охраны объекта культурного наследия и проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляют собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем) границ, содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон.

Суды установили, что решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 25.12.1987 № 714 утвержден Проект зон охраны памятников истории и культуры Углича (далее – Проект зон охраны), которым установлены охранные зоны для памятников архитектуры, состоящих на государственной охране, для зданий, подготовленных к взятию под охрану (включенных в свод) с учетом вновь выявленной ценной исторической застройки. В связи с высокой плотностью расположения объектов, подлежащих охране, в проекте определена групповая охранная зона, внутри которой имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительство в два этажа.

Проектом зон охраны установлены следующие охранные зоны памятников: археологические охранные зоны; зоны охраняемого природного ландшафта; охранные зоны памятников архитектуры; зоны регулирования застройки.

Проектом зон охраны определены два режима зон регулирования застройки, ограничение высоты нового строительства в 1-2 этажа и ограничение застройки в 3-4 этажа; границы этих зон выявлены на базе фотовизуального анализа видимости памятников, проверки высот допустимого нового строительства графическим методом, а также с учетом масштаба существующей исторической застройки.

Как видно из материалов дела, спорный объект расположен в зоне Ж-2 – территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, где строительство многоквартирных жилых домов в 2-3 этажа указано в числе основных видов разрешенного использования и в границах зоны регулирования застройки И-3, допускающей новое строительство в 1-2 этажа и устанавливающей ограничение высоты застройки: предельная высота зданий до свеса кровли не более 8 метров и не более 11 метров до конька кровли. Размещение объекта отражено на чертеже Градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 40 Правил землепользования и застройки городского поселения Углич, утвержденных решением Муниципального Совета города Углича от 18.11.2009 № 53 (в редакции от 31.07.2013), зона И-1 – охранная зона памятников архитектуры, зона И-3 – зона регулирования застройки, допускающая новое строительство в 1-2 этажа.

На территории охранных зон памятников (И-1) запрещается новое строительство, однако внутри групповой охранной зоны имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительства в два этажа.

Согласно содержанию градостроительного регламента для зоны регулирования застройки, допускающей новое строительство в 1-2 этажа (И-3) в этой зоне действует ограничение высоты застройки: предельная высота зданий до свеса кровли не более 8 метров и не более 11 метров до конька кровли.

Следовательно, внутри зоны И-1 имеются участки, свободные от застройки, на которых возможно новое строительства в два этажа, при этом для таких зон не установлены градостроительные параметры строительства, в связи этим суды обоснованно по аналогии применили параметры ограничения высоты застройки, установленные для зоны И-3.

Суды установили, что по проектной документации спорное здание представляло собой новый 3-х этажный жилой дом, имеет высоту 11 метров, которая не превышает установленные предельные параметры строительства по Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич (не более 11 метров до конька кровли).

Суды правомерно указали, что необходимость установления предельной высоты здания, а не его этажности, в первую очередь позволяет обеспечить панораму ценной исторической застройки в зрительном восприятии пространственной композиции города в пределах охранной зоны памятников архитектуры (И-1), что является целью ее установления. Установление параметров строительства только по признаку этажности может привести к возможности нарушения высотности зданий при возведении объектов в зоне И-1.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что Департамент не имел правовых оснований для выдачи Обществу предписания о демонтаже третьего этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, город Углич, улица Гражданская, дом 20Б, поскольку построенное на рассматриваемом земельном участке трехэтажное здание имеет высоту 11 метров, которая не превышало установленные предельные параметры строительства по Правилам землепользования и застройки городского поселения Углич.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу №  А82-8120/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Б.А. Баландин