Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18637/2019

06 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 

<

***> от 26.05.2005, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (ОГРН 

<

***> от 29.06.2018, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 400 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" (далее - ответчик) о взыскании 400 000 рублей штрафа по договору на производство геофизических исследований скважин (ГИРС при контроле за разработкой и работах при КРС (Восточно-Сургутское, Фаинское, Южно-Сургутское) от 01.01.2015 № 1/15-17 (далее - договор).

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В суд поступило письменное заявление ответчика о составлении мотивированного решения, которое в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик, не опровергая доводов истца, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, а также по формальным причинам, указанным в отзыве, просит рассмотреть дело в порядке общего искового производства.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклонены, так как ответчик не представил доказательства наличия оснований, закрепленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Обстоятельства, в силу которых данное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, из материалов дела не усматриваются, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями, указание на их спорный характер не свидетельствует о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими   частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор, согласно пункту 1.2  которого подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить геофизические исследования, интерпретацию (переинтерпретацию) геофизического материала и прострелочно-взрывных работ в скважинах.

В период действия договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ и условиями договора, действующими стандартами и положениями (локальными нормативными документами) ОАО ""НК "Роснефть" и ООО "РН-Юганскнефтегаз" (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.14 договора подрядчик и привлеченные им субподрядчики при выполнении работ по договору обязаны довести до сведения своих работников и обеспечить знание и соблюдение ими локальных нормативных документов, перечисленных в Приложении № 14 к договору.

К числу таких документов, названных в пунктах 23, 25 Приложения № 14 к договору, отнесены Положение ООО "РН-Юганскнефтегаз" "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества и арендующим имущество Общества» (далее по тексту - Требования ПБОТОС) и Инструкция ООО "РН-Юганскнефтегаз" "По предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при текущем, капитальном ремонте, освоении, испытании, ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлении нефтяных и газовых скважин" (далее по тексту - Инструкция).

Подрядчик несет ответственность за обучение (предаттеетационную подготовку; аттестацию, проверку знаний) в области ПБОТОС собственных работников и привлечение квалифицированных, обученных и аттестованных работников субподрядчика. Обучение может выполняться также заказчиком, если речь идет о локальных нормативных документах заказчика (пункт 3.1.7 Требований ПБОТОС).

Пунктом 3.1.8 Требований ПБОТОС предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за то, чтобы все оборудование, используемое на рабочих площадках подрядчика и субподрядчика, имели надлежащие сертификаты, разрешения или лицензии, паспорта, инструкции (руководства) по эксплуатации в соответствии со стандартами и нормами Российской Федерации. Копии таких документов должны предоставляться представителям заказчика по первому требованию.

Подрядчик обязан ознакомить работников с планом локализации и ликвидации аварий (далее по тексту - ПЛА), действия которых определены этими планами и обеспечить их участие в учебно-тренировочных занятиях Заказчика (пункт 3.1.33 Требований ПБОТОС).

Перед началом ремонта скважины, бригада должна быть ознакомлена с планом работ, "Планом (либо разделом) мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (фонда скважин) ООО "РН-Юганскнефтегаз" (пункт 8.5.1 Инструкции).

При проведении работ противовыбросовое оборудование периодически, один раз в шесть месяцев, должно проходить ревизию в условиях механических мастерских и опрессовываться на рабочее давление. Результат испытания оформляется актом, и записывается в паспорта на оборудование (пункт 8.5.13 Инструкции).

Пунктом 8.6.4 Инструкции установлено, что при проведении текущих и капитальных ремонтов скважин с возможным газонефтеводопроявлением, устье, на период ремонта, должно быть оснащено противовыбросовым оборудованием. Кроме того, в пункте 8.6.5 Инструкции содержится указание на то, что схема установки и обвязки противовыбросового оборудования осуществляется проектной организацией и согласовывается с противофонтанной службой (противофонтанной военизированной частью) и заказчиком. Типовая схема оборудования устья таких скважин (подвесной фланец с прикрепленным уплотнительным кольцом с задвижкой и патрубком или другие варианты) должна быть согласована с противофонтанной службой (противофонтанной военизированной частью) (пункт 8.6.6 Инструкции).

В Приложении № 7 к Договору (Перечень обязательной документации и оборудования для геофизической партии при выполнении ГИРС, прострелочно-взрывных работ) указано, что геофизическая партия в обязательном порядке должна иметь сертификаты соответствия и паспорта на все используемое устьевое и скважинное оборудование (пункт 16 Приложения № 7 к договору). Нарушение данного требования влечет остановку работ до устранения Подрядчиком нарушения (примечание в Приложении № 7 к договору).

В нарушение установленных требований, в частности, пункта 3.1.7, 3.1.8 Требований ПБОТОС, пунктов 8.6.4-8.6.6 Инструкции 07.12.2017 заказчиком были приостановлены работы подрядчика на скважине 812 куста 20 и скважине 5179 куста № 73 Южно-Сургутского месторождения в связи с тем, что выявлены нарушения:

1. работы производятся с отступлением от схемы обвязки устья скважин, не установлено противовыбросовое оборудование (на скважине 812);

2. работы производятся с отступлением от схемы обвязки устья скважин, не установлено противовыбросовое оборудование (скважина 5179);

3. начальник партии ФИО1 не прошел проверку знаний в ООО "РН-Юганскнефтегаз" (скважина 5179);

4. датчик натяжения ДНТУ-10Т № 2546 не имеет паспорта (скважина 812).

По указанным фактам нарушений составлены постановления от 07.12.2017 № 76, от 07.12.2017 № 77, подписаны представителем подрядчика начальником партии ФИО2 без замечаний.

В нарушение требований пункта 3.1.33 Требований ПБОТОС, пунктов 8.5.1, 8.5.13 Инструкции 18.01.2018 заказчиком были приостановлены работы подрядчика на скважине 17316 куста 3090.2 Приразломного месторождения в связи с тем, что выявлены нарушения:

1. работы производятся на устье скважины не паспортизированным противовыбросовым оборудованием № Р-21 И-30 2009 года выпуска;

2. датчик натяжения ДНТУ-10Т не имеет соответствующего паспорта;

3. противовыбросовое оборудование не опрессовано на устье скважины:

4. персонал партии не ознакомлен с ПЛА и планом работ.

По данным фактам заказчиком составлено постановление от 18.01.2018 № 134. Указанное постановление подписано представителем Подрядчика начальником партии ФИО3 без замечаний.

По доводам искового заявления указанные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый факт (пункт 3.1.5 Требований ПБОТОС) в общей сумме 400 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии по каждому факту: 05.06.2018 исх. № 14/03-02-3204 и исх. № 14/03-02-3215, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Факты нарушений, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела, в том числе представленными в материалы дела постановлениями от 07.12.2017 №№ 76, 77, от 18.01.2018 № 134, составленными сотрудниками сторон.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Постановления подписаны сотрудниками ответчика без замечаний.

Достоверность представленных постановлений ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела документы нечитаемы, не соответствует материалам дела. Кроме того, ответчик, в случае необходимости ознакомления с необходимыми документами, проявляя должную степень добросовестности при реализации своих процессуальных прав, имел возможность самостоятельно обратиться к истцу с соответствующим письмом, однако материалами дела не подтверждается, что ответчик такой возможностью воспользовался.

Ответчик не доказал суду того, что работники, названные в актах, не связаны с исполнением ответчиком условий заключенного с истцом договора.

Доказательств того, что сведения, отраженные в постановлениях от 07.12.2017 №№ 76, 77, от 18.01.2018 № 134, не соответствуют действительности ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, представленные истцом постановления являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договорам, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что претензионные требования требования истца им не признаны, что подтверждается направленными в адрес истца письмами от 03.04.2018 № 320, от 01.02.2018 № 104, от 15.01.2018 № 30.

Возражения ответчика документально не подтверждены, доводы иска не опровергают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком требований о порядке выполнения работ по спорному договору является ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку                                  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае штрафные санкции определены в соответствии с пунктом 3.1.5 Требований ПБОТОС.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждено документально, претензии ответчиком получены.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, указанным в исковом заявлении, по претензиям от 05.06.2018 №№ 14/03-02-3204, 14/03-02-3215, сославшись на статью 725 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающую специальный сокращенный срок исковой давности, равный одному году, для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

В рамках рассматриваемого судом дела истцом заявлено требование о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в рамках рассматриваемых правоотношений привело к ненадлежащему качеству работы, выполненной по договору, заключенному между сторонами, материалы дела не содержат.

Следовательно, к рассматриваемым отношениям правила статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Поскольку общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенных прав истца не истец, последний правомерно в пределах этого общего срока обратился в суд с рассматриваемым иском, в связи с чем заявление ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Паритет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" 400 000 руб. неустойки (штрафа) по договору на производство геофизических исследований скважин (ГИРС при контроле за разработкой и работах при КРС (Восточно-Сургутское, Фаинское, Южно-Сургутское) от 01.01.2015 № 1/15-17 (претензия от 05.06.2018 № 14/03-02-3204, претензия от 05.06.2018 № 14/03-02-3215), а также 11 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова