ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                              Дело №А40-62345/17-41-586

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2017                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии истца ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, дело по иску ООО «Реско» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Закупка-онлайн» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 40 000 руб. – сумму, уплаченную ответчику  по договору  от 06.04.2016 № 34/3051.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанным договором перечислил ответчику 40 000 руб., однако услуги, предусмотренные договором, ответчик не оказал, поскольку истец не признан победителем ни одного аукциона.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, сослался на то, что после зачисления суммы обеспечительного платежа приступил к оказанию услуг, указанных в приложении к договору, в том числе предоставил истцу доступ в электронную систему texpert.ru и личный кабинет (аккаунт) путем направления логина 4578574575785 и пароля 9701032350 на электронную почту заказчика: res-ko(5)mail.ru; истец пользовался услугами, неоднократно заходил в личный кабинет, направлял ответчику заявки на участие в закупках (990016 и 1011019); на основании оформленных истцом заявок ответчиком подготовлены и поданы заявки на участие истца в торгах (№ 1011019 № 0348200036916000017 «Оказание услуг по текущему ремонту потолка в здании колледжа (Раменское)» № 990016 № 31603484559 «Ремонт помещений здания Московской типографии Гознака, строение № 2, на 2 этаже, в осях KL 76-78; NP 76-80»), победителем которых истец действительно не стал, что, однако, не влечет возврат истцу уплаченного обеспечительного платежа.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 06.04.2016 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор № 34/3051, целью которого является признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком контрактов, получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов.

Договор заключен на 6 месяцев, датой начала оказания услуг является 06.04.2016, размер обеспечительного платежа составляет 40 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика по договору в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме, в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением от 06.04.2016 № 1 истец перечислил ответчику 40 000 руб.

Требование истца о возврате указанной суммы основано на том, что услуги, предусмотренные договором, ответчик не оказал, при этом п. 7 договора предусматривает, что в случае отсутствия каких-либо результатов деятельности исполнителя последний обязуется возвратить заказчику уплаченные по договору денежные средства в течение 10-ти дней с момента подписания соглашения о расторжении.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из представленных ответчиком доказательств следует, что услуги, предусмотренные договором, ответчик оказал.

Так, п. 5 договора установлено, что стороны согласовали набор услуг в приложении к договору, в котором описан порядок взаимодействия сторон и совершения действий, необходимых для достижения целей договора.

Указанным приложением установлено, что исполнитель предоставляет заказчику доступ к информационной системе texpert.ru   и персонального менеджера, производит подбор заявок для участия заказчика в торгах, для чего от имени заказчика проходит аккредитацию на электронных торговых площадках по заявкам, принятым исполнителем, подает запросы на разъяснение аукционной и тендерной документации, проводит экспертную оценку целесообразности участия заказчика в торгах, готовит отчет, техническую часть заявок исполнителя на участие в торгах согласно требованиям организаторов торгов и законодательства, проверяет соответствие заказчика  как участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, оказывает услуги по подаче от имени заказчика первой и второй части заявок в электронной форме, оказывает услуги по участию в торгах в электронной форме на основании ценового распоряжения, предоставленного заказчиком, предоставляет заказчику информацию о результатах торгов в электронной форме, при необходимости и по заданию заказчика отправляет запрос в адрес оператора электронной торговой площадки, при необходимости и по заданию заказчика подписывает государственный контракт или гражданско-правовой договор по итогам торгов в электронной форме, готовит протокол разногласий, подбирает организацию, оказывающую услуги по предоставлению безотзывной банковской гарантии, проверяет пакет документов по обеспечению исполнения контракта на соответствие законодательству, оказывает услуги по правовому обслуживанию, изготавливает и выпускает сертификат ключа электронной цифровой подписи и др.

Приложение предусматривает, что в течение 5-ти рабочих дней после зачисления обеспечительного платежа на счет исполнителя он предоставляет заказчику аккаунт заказчика, доступ к системе texpert.ru   на срок действия договора и назначает персонального менеджера. Заказчик самостоятельно выбирает заявки для участия в торгах, проводимых в электронной форме, размещенных в системе texpert.ru, и направляет заявки исполнителю (по электронной почте в адрес персонального менеджера). После принятия заявок исполнителем последний при необходимости оказывает заказчику услуги по аккредитации на электронных торговых площадках, направляет запрос на разъяснение аукционной документации и т.д.    

Согласно п. 6 договора размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по договору победителем закупки, в которой были задействована помощь исполнителя, составляет: при сумме контракта 10 000 000 руб. и более - 0, 5 % от суммы заключаемого контракта; при сумме контракта менее 10 000 000 руб. – 1 % от суммы заключаемого контракта. По соглашению сторон сумма обеспечительного платежа подлежит зачету частично или полностью в счет оплаты вознаграждения исполнителя.

В п. 8 договора указано, что подписанием договора стороны принимают Правила предоставления услуг, утвержденных приказом исполнителя от 12.01.2015 № 8 и размещенных на официальном сайте исполнителя в сети Интернет.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, после поступления предоплаты ответчик предоставил истцу доступ в электронную систему и личный кабинет (аккаунт) путем направления логина и пароля на электронную почту заказчика res-ko(5)mail.ru. Кроме того, исполнитель назначил персонального менеджера (ФИО3).

Из скриншота личного кабинета истца следует, что в период действия договора истец неоднократно заходил в личный кабинет, отобрано 2 заявки, на основании которых ответчиком подготовлены и от имени заказчика поданы заявки на участие в торгах  № 1011019 № 0348200036916000017 «Оказание услуг по текущему ремонту потолка в здании колледжа (Раменское)»; № 990016 № 31603484559 «Ремонт помещений здания Московской типографии Гознака, строение № 2, на 2 этаже, в осях KL 76-78; NP 76-80».

По окончании срока действия договора акт об оказанных услугах размещен в личном кабинете заказчика, что предусмотрено Правилами предоставления услуг, однако в установленный Правилами срок заказчик мотивированный отказ от подписания акта не предоставил, тем самым согласился с актом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями заключенного с истцом договора и Правилами предоставления услуг, о применении которых стороны договорились в п. 8 договора, ответчик предоставил истцу право пользования информационной системой texpert.ru,   предоставив ему логин и пароль для входа в систему, личный кабинет в указанной системе, истец неоднократно использовал систему, просматривал и отбирал закупки для участия в аукционах в электронной форме, направлял ответчику заявки, ответчик от имени истца формировал заявки на участие истца в аукционах, подавал заявки от имени истца. 

Признание заказчика победителем закупки является основанием для дополнительной выплаты исполнителю вознаграждения. Вместе с тем то обстоятельство, что заказчик не признан победителем ни одной закупки, согласно договору не является основанием для возврата заказчику уплаченного обеспечительного платежа, а п. 7 договора предусматривает возврат этого платежа только в случае расторжения сторонами договора до окончания срока.

При указанных обстоятельствах оснований для возврата истцу предоплаты в сумме  40 000 руб. не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова