АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 8903/2017

город Орёл

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестактив» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (Орловская область, Урицкий район, д. Хорошилово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 481 055 руб. 71 коп. 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 27.11.2017), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвестАктив" (далее – ООО «АгроИнвестАктив»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (далее – ООО «Золотой Орел»,  ответчик) о взыскании   4 481 055 руб. 71 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на иск от 19.12.2017 (согласно регистрационному штампу суда) указал, что исковые требования не признает, заявил о применении судом срока исковой давности.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Орел» (Заемщик) были заключены договоры займа:

1.      №06/06/01-08 от 06.06.2008 г. (на сумму 2 000 000 руб.)

2.      №04/09/-08 от 04.09.2008 г. (на сумму 780 000 руб.)

3.      №05/12-08 от 05.12.2008 г. (на сумму 200 000 руб.)

4.      №03/02/01-09 от 03.02.2009 г. (на сумму 300 000 руб.)

5.      №17/03-09 от 17.03.2009 г. (на сумму 3 627 000 руб.)

6.      №01 -07-09 от 01.07.2009 г. (на сумму 864 000 руб.)

7.      №22/03-10 от 22.03.2010 г. (на сумму 210 000 руб.)

8.      №21/04-10 от 21.04.2010 г. (на сумму 1 100 000 руб.)

9.      №17/12-10 от 17.12.2010 г. (на сумму 38 000 руб.)

10.  №25/02-2011 от 25.02.2011 г. (на сумму 60 000 руб.)

11.  №25/03-2011 от 25.03.2011 г. (на сумму 230 000 руб.)

12.  №20/04-2011 от 20.04.2011 г. (на сумму 8 000 руб.)

13.  №24/01-12 от 24.01.2012 г. (на сумму 1 100 000 руб.)

14.  №07/02-12 от 04.02.2012 г. (на сумму 40 000 руб.)

15.  №27/02-12 от 27.02.2012 г. (на сумму 3 000 000 руб.)

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров, Заимодавец передает на условиях настоящих договоров в собственность Заемщику денежные средства (в указанных выше суммах соответственно) для использования их по усмотрению заемщика, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа).

Заимодавцем обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом - предоставлены Заемщику денежные средства в заем путем перечисления на расчетный счет Заемщика (Ответчика):

1. по договору №06/06/01-08 от 06.06.2008 г. - платежными поручениями на общую сумму 2 000 000 руб.: №295 от 06.06.2008г. на сумму 1 000 000 руб., №296 от 07.06.2008г. на сумму 1 000 000 руб.

2. по договору №04/09/-08 от 04.09.2008 г. - платежным поручением №543 от 04.09.2008г. на сумму 780 000 руб.

3. по договору №05/12-08 от 05.12.2008 г. - платежным поручением №731 от 05.12.2008г. на сумму 200 000 руб.

4.  по договору №03/02/01-09 от 03.02.2009 г. - платежным поручением №124 от 17.02.2009г. на сумму 300 000 руб.

5.  по договору №17/03-09 от 17.03.2009 г. - платежным поручением №197 от 17.03.2009г. на сумму 3 627 000 руб.

6.  по договору №01-07-09 от 01.07.2009 г. - платежными поручениями на общую сумму 864 000 руб.: №459 от 01.07.2009г. на сумму 725 000 руб., №466 от 02.07.2009г. на сумму 114 000 руб. и №596 от 29.07.2009г. на сумму 25 000 руб.

7.  по договору №22/03-10 от 22.03.2010 г. - платежным поручением №149 от 22.03.2010г. на сумму 210 000 руб.

8.  по договору №21/04-10 от 21.04.2010 г. - платежным поручением №324 от 21.04.2010г. на общую сумму 1 100 000 руб.

9.  по договору №17/12-10 от 17.12.2010 г. - платежным поручением №985 от 17.12.2010г. на сумму 38 000 руб.

10. по договору №25/02-2011 от 25.02.2011 г. - платежным поручением №120 от 25.02.2011г. на сумму 60 000 руб.

11. по договору №25/03-2011 от 25.03.2011 г. - платежным поручением №260 от 25.03.2011г. на сумму 230 000 руб.

12. по договору №20/04-2011 от 20.04.2011 г. - платежным поручением №394 от 20.04.2011г. на сумму 8 000 руб.

13. по договору №24/01-12 от 24.01.2012 г. - платежным поручением №41 от 24.01.2012г. на сумму 1 100 000 руб.

14. по договору №07/02-12 от 04.02.2012 г. - платежным поручением №79 от 07.02.2012г. на сумму 40 000 руб.

15. по договору №27/02-12 от 27.02.2012 г. - платежными поручениями на общую сумму 3 000 000 руб.: №124 от 27.02.2012г. на сумму 1 200 000 руб., №125 от 27.02.2012г. на сумму 1 800 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора займа №06/06/01-08 от 06.06.2008 г., возврат суммы денежного займа производится 31 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением №2 от 19.03.2009 срок возврата займа продлен до 31 декабря 2011 года.

Согласно п.5.1 договора займа №04/09/-08 от 04.09.2008 г., возврат суммы денежного займа производится 31 декабря 2009 года. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2009  срок возврата займа продлен до 31 декабря 2011 года.

Пунктом 5.1 договора займа №05/12-08 от 05.12.2008 г. возврат суммы денежного займа производится 5 декабря 2009 года.

В соответствии с п.5.1 договора займа №03/02/01-09 от 03.02.2009 г., возврат суммы денежного займа производится 2 февраля 2010г.

В силу п.5.1 договора займа №17/03-09 от 17.03.2009 г., возврат суммы денежного займа производится 31 декабря 2010 года. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2009  срок возврата займа продлен до 31 декабря 2011 года.

Согласно п.5.1 договора займа №01-07-09 от 01.07.2009 г., возврат суммы денежного займа производится 30 июня 2010 г. 

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2009  срок возврата займа продлен до 31 декабря 2011 года.

Пунктом 5.1 договора займа №22/03-10 от 22.03.2010 г., возврат суммы денежного займа производится 22 марта 2011 г.

В соответствии с п.5.1 договора займа №21/04-10 от 21.04.2010 г., возврат суммы денежного займа производится 21 апреля 2011 г.

В силу  п.5.1 договора займа №17/12-10 от 17.12.2010 г., возврат суммы денежного займа производится 16 декабря 2011 г.

Согласно п.5.1 договора займа №25/02-2011 от 25.02.2011 г., возврат суммы денежного займа производится 25 февраля 2012 г.

Пунктом п.5.1 договора займа №25/03-2011 от 25.03.2011 г., возврат суммы денежного займа производится 25 марта 2012 г.

В соответствии с п.5.1 договора займа №20/04-2011 от 20.04.2011 г., возврат суммы денежного займа производится 20 апреля 2012 г.

Согласно п.5.1 договора займа №24/01-12 от 24.01.2012 г., возврат суммы денежного займа производится 24 января 2013 г.

Пунктом п.5.1 договора займа №07/02-12 от 04.02.2012 г., возврат суммы денежного займа производится 31 декабря 2012 г.

В соответствии с п.5.1 договора займа №27/02-12 от 27.02.2012 г., возврат суммы денежного займа производится 31 декабря 2012 г.

Однако ответчик возвратил сумму займа в полном объеме по договорам:

1) №06/06/01-08 от 06.06.2008 г., 

2) №04/09/-08 от 04.09.2008 г.,

3) №05/12-08 от 05.12.2008 г, 

4) №03/02/01-09 от 03.02.2009 г., 

5) №17/03-09 от 17.03.2009 г., 

6) №01-07-09 от 01.07.2009 г., 

7) №22/03-10 от 22.03.2010 г, 

8) №21/04-10 от 21.04.2010 г., 

9) №25/02-2011 от 25.02.2011 г., 

10) №25/03-2011 от 25.03.2011 г.,

11) №20/04-2011 от 20.04.2011 г.,

12) №24/01-12 от 24.01.2012 г., 

13) №27/02-12 от 27.02.2012 г.

Относительно договоров №17/12-10 от 17.12.2010  и №07/02-12 от 04.02.2012  возврат сумм займа не был произведен (ни полностью, ни в части), задолженность составила: по договору №17/12-10 от 17.12.2010 -  38 000 руб., по договору №07/02-12 от 04.02.2012  - 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, суммы выданных займов по указанным договорам, суммы произведенного Ответчиком возврата займов, остаток задолженности по возврату займов и суммы процентов, начисленных по состоянию на 21.05.2013г., подтверждены «Актом сверки задолженности по договорам займа, заключенным между ООО «Хлебороб» и ООО «Золотой Орел» на 21.05.2013г.», подписанным указанными заимодавцем и заемщиком (том. 1, л.д. 27).

Так, в частности, возврат сумм займа ответчиком был произведен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца (ООО «Хлебороб»):

1.        по договору №06/06/01-08 от 06.06.2008г. (заем выдан в сумме 2 000 000 руб.) -платежными поручениями №202 от 16.06.2010г. на сумму 100 000 руб., №244 от 13.07.2010г. на сумму 150 000 руб., №332 от 23.08.2010г. на сумму 580 000 руб. и №337 от 27.08.2010г. на сумму 1 600 000 руб. (в части 1 170 000 руб., относящихся к данному договору согласно подписанному сторонами договора вышеуказанному Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

2.        по договору №04/09/-08 от 04.09.2008 г (заем выдан в сумме 780 000 руб.) - платежным поручением №410 от 29.09.2010г. на сумму 3 457 000 руб. (в части 780 000 руб., относящихся к данному договору согласно подписанному сторонами договора Акту сверки), задолженности по возврату займа не имеется;

3.        по договору №05/12-08 от 05.12.2008 г. (заем выдан в сумме 200 000 руб.) - платежным поручением №405 от 27.11.2009г. на сумму 200 000 руб.; задолженности по возврату займа не имеется;

4.        по договору №03/02/01-09 от 03.02.2009 г. (заем выдан в сумме 300 000 руб.) - платежным поручением №338 от 30.09.2009г. на сумму 300 000 руб.; задолженности по возврату займа не имеется;

5.        по договору №17/03-09 от 17.03.2009 г. (заем выдан в сумме 3 627 000 руб.) - платежными поручениями №104 от 10.04.2009г. на сумму 300 000,01 руб., №105 от 10.04.2009г. на сумму 300 000,01 руб., №136 от 24.04.2009г. на сумму 200 000,01 руб., №140 от 28.04.2009г. на сумму 150 000,50 руб. и №410 от 29.09.2010г. на сумму 3 457 000 руб. (в части 2 676 999,47 руб., относящихся к данному договору согласно указанному Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

6.        по договору №01-07-09 от 01.07.2009 г. (заем выдан в сумме 864 000 руб.) - платежным поручением №411 от 29.09.2010г. на сумму 1 384 000 руб. (в части 864 000 руб., относящихся к данному договору согласно указанному Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

7.        по договору №22/03-10 от 22.03.2010 г. (заем выдан в сумме 210 000 руб.) - платежным поручением №411 от 29.09.2010г. на сумму 1 384 000 руб. (в части 210 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

8.        по договору №21/04-10 от 21.04.2010 г. (заем выдан в сумме 1 100 000 руб.) - платежными поручениями №414 от 29.09.2010г. на сумму 790 000 руб., №411 от 29.09.2010г. на сумму 1 384 000 руб. (в части 310 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.2013г.); итого на сумму 2 960 000 руб.; задолженности по возврату займа не имеется;

9.        по договору №25/02-2011 от 25.02.2011 г. (заем выдан в сумме 60 000 руб.) - платежным поручением №149 от 04.04.2012г. на сумму 948 000 руб. (в части 60 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

10.    по договору №25/03-2011 от 25.03.2011 г. (заем выдан в сумме 230 000 руб.) - платежным поручением №149 от 04.04.2012г. на сумму 948 000 (в части 230 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

11.    по договору №20/04-2011 от 20.04.2011 г. (заем выдан в сумме 8 000 руб.) - платежным поручением №149 от 04.04.2012г. на сумму 948 000 (в части 230 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.201 Зг.); задолженности по возврату займа не имеется;

12.    по договору №24/01-12 от 24.01.2012 г. (заем выдан в сумме 1 100 000 руб.) - платежным поручением №124 от 27.03.2012г. на сумму 450 000 руб. и №149 от 04.04.2012г. на сумму 948 000 (в части 650 000 руб., относящихся к данному договору согласно Акту сверки на 21.05.2013г.); задолженности по возврату займа не имеется;

13.   по договору №27/02-12 от 27.02.2012 г. (заем выдан в сумме 3 000 000 руб.) – платежным поручением №97 от 16.03.2012г. на сумму 3 000 000 руб.; задолженности по возврату займа не имеется;

На основании изложенного у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату суммы займа по договору №17/12-10 от 17.12.2010 в размере 38000 руб. и по договору № 07/02-12 от 04.02.2012 в размере 40000 руб., всего 78 000 руб.

Ответчик своих обязательств по договорам не исполнил, сумму займа не  возвратил.

В соответствии с п. 2.2 договоров займа №06/06/01-08 от 06.06.2008г„ №04/09/-08 от 04.09.2008 г., №05/12-08 от 05.12.2008 г.. №03/02/01-09 от 03.02.2009 г., №17/03-09 от 17.03.2009 г., №01-07-09 от 01.07.2009 г., №22/03-10 от 22.03.2010 г., №21/04-10 от 21.04.2010 г., №17/12-10 от 17.12.2010    г., №24/01-12 от 24.01.2012 г. и №07/02-12 от 04.02.2012, на сумму займа начисляются проценты из расчета 16 % годовых с момента фактического получения денежных средств Заемщиком.

В соответствии с пунктами 2.2 договора займа №25/02-2011 от 25.02.2011г. и №20/04-2011 от 20.04.2011, на сумму займа начисляются проценты с момента фактического получения Заемщиком денежных средств из расчета 14 % годовых.

В соответствии с п.2.2 договора займа №25/03-2011 от 25.03.2011 г. на сумму займа начисляются проценты с момента фактического получения Заемщиком денежных средств из расчета 9 % годовых.

В соответствии с п.2.2 договора займа №27/02-12 от 27.02.2012 г. на сумму займа начисляются проценты с момента фактического получения Заемщиком денежных средств из расчета 15 % годовых.

Таким образом, сумма процентов по состоянию на 21.05.2013 по договорам займа составила  1 745 492 руб. 40 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что 20 мая 2013 г. между ООО «Золотой Орел» и ООО «Хлебороб» было заключено Соглашение №1 от 20.05.2013г. о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

В данном Соглашении стороны констатировали, что на момент его заключения ООО «Хлебороб» имело по отношению к ООО «Золотой Орел» денежные требования в общей сумме 3 911 432,66 руб., ООО «Золотой Орел» в свою очередь имело по отношению к ООО «Хлебороб» денежные требования в общей сумме 1 253 869,35 руб., возникшие из обязательств, указанных в п.2.1 и 2.2 названного Соглашения. Как указано в п.2.3 Соглашения, срок исполнения данных обязательств наступил.

По условиям указанного Соглашения (п.1.2, 1.2, 2.4), стороны прекратили путем зачета встречные однородные требования на сумму 1 253 869,35 руб., в том числе на сумму 1062,52 руб., 56 800 руб. 1 101 321,36 руб. и в части суммы 94 685,47 руб. по обязательствам, перечисленным в подп. 1. 2. 3 и 4 пункта 2.4 Соглашения.

В результате осуществления указанного зачета, остаток задолженности ООО «Золотой Орел» и ООО «Хлебороб» стал составлять 2 657 563,31 руб. (из расчета: 3 911 432,66 -1 253 869,35 = 2 657 563,31 руб.), из которых (как указано в подп. 4, 5, 6 и 7 пункта 2.4 Соглашения):

- задолженность в сумме 1 449 274, 53 руб. - по Договору №10/09-2010 от 10.09.2010г. на оказание услуг по обработке земли;

- задолженность в сумме 736 596 руб. - по Договору купли-продажи №22/09 от 22.09.2010г.;

-     задолженность в сумме 441 503,88 руб. - по Договору купли-продажи №25/09 от 25.09.2010г.;

-     задолженность в сумме 30 188,90 руб. - по Договору купли-продажи №27/10 от 27.10.2010г.,

Таким образом, сумма задолженности составила 2 657 563,31 руб. 

Задолженность в размере 2 657 563,31 руб. возникла при следующих обстоятельствах.

Между ООО «Хлебороб» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Золотой Орел» (Заказчик), в лице генерального директора ФИО4, был заключен Договор №10/09-2010 от 10.09.2010 на оказание услуг по обработке земли (том 1, л.д. 117-118).

В соответствии с указанным Договором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за плату произвести собственной техникой дискование пашни на площади 1025 га. (п.1.1), Заказчик обязуется произвести оплату согласно условиям договора (п.2.1.7); Оплата услуг Исполнителя производится из расчета 440 руб. за один гектар, в том числе НДС 18%  (п.3.1 Договора).

Обязательства по Договору Исполнителем были выполнены в полном объеме, соответствующие работы по дискованию почвы были выполнены и приняты Заказчиком (Ответчиком) по Акту №000067/1 от 05.11.2010г. на сумму 451 000 руб. и по Акту №00000066 от 18.11.2011г. на сумму 1 092 960 руб., итого на общую сумму 1 543 960 руб. (том 1, л.д. 119-120), подписанными сторонами (ООО «Хлебороб», в лице генерального директора ФИО3, и ООО «Золотой Орел», в лице генерального директора ФИО4

В нарушение условий договора, оплата выполненных работ Заказчиком (Ответчиком) произведена не была.

Указанная задолженность в размере 1 543 960 руб. и основания ее возникновения (со ссылками на указанные два акта), подтверждены «Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2013г. между ООО «Хлебороб» и ООО «Золотой Орел», подписанным сторонами.

С учетом произведенного зачета, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 449 274 руб. 53 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хлебороб» и ООО «Золотой Орел» были заключены договоры купли-продажи № 22/09 от 22.09.2010,  № 25/09 от 25.09.2010 и № 27/10 от 27.10.2010.

Обязательства по договорам купли-продажи продавцом были исполнены надлежащим образом, однако ответчик в свою очередь не произвел оплату поставленного товара.

Таким образом, задолженность по договорам купли - продажи № 22/09 от 22.09.2010,  № 25/09 от 25.09.2010 и № 27/10 от 27.10.2010 перед истцом составила 1 208 288 руб. 78 коп.

21.05.2013 между ООО «Хлебороб» (Цедент) и ЗАО «АгроИнвестАктив» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора уступки, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности по следующим договорам, заключенным между Цедентом и ООО «Золотой Орел» (Должник) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Орловская область, Урицкий район, д.Хорошилово):

Пункт 1.1.1. - права по договорам займа:

1.    №06/06/01-08 от 06.06.2008 г. - право требования в части уплаты начисленных и неоплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 381 221,56 руб.

2.    №04/09/-08 от 04.09.2008 г. - право требования в части уплаты начисленных и неоплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 256 327,18 руб.

3.        №05/12-08 от 05.12.2008 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 31 292,16 руб.

4.        №03/02/01-09 от 03.02.2009 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 29 457,53 руб.

5.        №17/03-09 от 17.03.2009 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 671 121,86 руб.

6.        №01-07-09 от 01.07.2009 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 171 969,75 руб.

7.        №22/03-10 от 22.03.2010 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 17 582,46 руб.

8.        №21/04-10 от 21.04.2010 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 77 632,88 руб.

9.    №17/12-10 от 17.12.2010 г. - право требования возврата денежных средств,предоставленных Цедентом, в размере 38 ООО руб., и право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 14 758,57 руб.

10.    №25/02-2011 от 25.02.2011 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 9 287,63 руб.

11.    №25/03-2011 от 25.03.2011 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 21 322,94 руб.

12.    №20/04-2011 от 20.04.2011 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 1 073,97 руб.

13.    №24/01-12 от 24.01.2012 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 32 087,43 руб.

14.    №07/02-12 от 04.02.2012 г. - право требования возврата денежных средств, предоставленных Цедентом, в размере 40 000 руб., и право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 8 255,33 руб.

15.  №27/02-12 от 27.02.2012 г. - право требования в части уплаты начисленных и не оплаченных процентов с даты образования задолженности по 21.05.2013г. в размере 22 131,15 руб.

Должник письменно извещен Цедентом о переходе прав требования на основании Договора уступки прав (цессии) от 21.05.2013г. и Дополнительного соглашения №1 от 21.05.2013г. к данному Договору (Извещение от 21.05.2013г. о состоявшейся уступке).

На основании решения единственного акционера ЗАО «АгроИнвестАктив» № 6

от 14.10.2014 (том 2, л.д. 26-27), указанное Общество было реорганизовано путем преобразования в ООО «АгроИнвестАктив».

05.09.2017 ответчику вручена претензия от 05.09.2017 № 6 с требованием о погашении задолженности по указанному договору займа (возврате оставшейся суммы займа, уплате процентов) в 30-дневный срок (том 1, л.д. 46-54).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно  пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела срок исковой давности по заявленным требованиям истек  21.05.2016.

Между тем, из материалов дела не следует, что к этому сроку или на момент рассмотрения дела ответчик исполнил надлежащим образом свое договорное обязательство по возврату займа в сумме, получение которого им не оспаривается.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013                      № 100-ФЗ), С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что срок возврата займов с учетом его продления наступил  21.04.2011, 16.12.2011, 31.12.2011, 25.02.2012, 25.03.2012, 20.04.2012 24.01.2013, трехлетний срок для обращения с требованием о возврате денежных средств истек 21.05.2016 года, а в суд с данным иском истец обратился 17.11.2017, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела заявителем не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истцу в удовлетворении иска необходимо отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Юдина