АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135664/23-80-1071

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., 

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС  СТРОЙ" (125252, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I  КОМНАТА 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН:  

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОММЕТСЕРВИС" (410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ  50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 18 033 201 руб. 32 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС  СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" о взыскании  задолженности в размере 3 197 376 руб. 12 коп. и неустойки в размере 14 835 825 руб.  20 коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор  субподряда № 24 от 01.10.2020 г. где стороны приняли на себя следующие  обязательства: субподрядчик (истец), выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ (работы) на объекте «Переустройство контактной сети г. Москва по  адресам: 3-я Владимирская 15/24, Новогиреевская 6, Новогиреевская 10 к 1,  Преображенская пл. 6, Б.Черкизовская вл. 8 к 1, Щербаковская 20, Старая Басманная  35, Бауманская 57, Красноказарменная 16 к 1, Красноказарменная 12 стр. 7, Проспект  Буденного 16 к 54, Проспект Буденного 16 к 11, Проспект Буденного 16 к 60,  Семеновский проезд рядом с Проспект Буденного 14 с 2, Ростокинский пр-д 13 А с 9,  Новощукинская д.3, Бескудниковский б-р 6 к 3, Новощукинская д. 5, к.1, Кулакова д.14,  Б. Академическая 22, Пряшникова 5 с 2, Лескова 19А, Лескова 9» (далееОбъект), а  подрядчик (ответчик) обязался принять и оплатить в соответствии условиями договора  результаты выполненных субподрядчиком работ в установленном порядке.  

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 3 197 376 руб. 12 коп. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором, на общую сумму в размере 3 197 376 руб. 12 коп. Претензий относительно  качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по  форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2020 года,  подписанные сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Согласно п. 7.6.1 договора подрядчик в течении 5 (пяти) календарных дней с  даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о  стоимости работ и затрат по форме КС-3 оплачивает субподрядчику выполненные  работы, за вычетом ранее выплаченного аванса в части, пропорциональной стоимости  фактически выполненных работ.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы не оплатил.  

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору,  образовалась задолженность в размере 3 197 376 руб. 12 коп.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 3 197 376 руб. 12 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ субподрядчик вправе  

потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 14 835 825 руб. 20  коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не  опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОММЕТСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" задолженность в размере 3 197  376 (Три миллиона сто девяносто семь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 12 коп.,  неустойку в размере 14 835 825 (Четырнадцать миллионов восемьсот тридцать пять  тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 113 166 (Сто тринадцать тысяч сто шестьдесят  шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.